Дело № 2-949/2025

УИД 50RS0049-01-2024-011110-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. ФИО2

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Свой Дом» о признании отсутствующими действий и решений собственника земельных участков, о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСН «Свой Дом», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать отсутствующими: оформленного решения настоящего собственника (правообладателя) земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации по предоставлению/землеотведению земельных участков с КН №, КН № для ведения дачного хозяйства ДНТ «Свой Дом»; оформленного согласия настоящего собственника (правообладателя) земельных участков, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на включение указанных земельных участков в границы разработки документации по планировке и межевания территории к заявлению ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой Московской области; оформленного решения и согласия настоящего собственника (правообладателя) земельных участков, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на включение указанных земельных участков в границы утвержденной документации по территории ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания, а именно градостроительной концепции и картографического материала территории ДНТ «Свой Дом»; оформленного согласия настоящего собственника (правообладателя) земельных участков, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на включение указанных земельных участков в границы разработки документации по планировке и межевания территории к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Свой Дом» и ООО «Леко-Проект»; отсутствующим право ДНТ «Свой Дом» на включение указанных земельных участков в документацию к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой Московской области для получения разрешения разработки проектов планировки и межевания территории; разработанных и утвержденных проектов планировки и межевания территории ДНТ «Свой Дом», включающих земельные участки с КН №, КН №, а также проекта организации и застройки территории ДНТ «Свой Дом», включающих указанные земельные участки; признать незаконным: включение указанных земельных участков, принадлежащих истцу, в утвержденную решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ документацию ДНТ «Свой Дом», а именно градостроительную концепцию и картографический материал территории ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии на то прав и волеизъявления собственника, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации; включение принадлежащих ему земельных участков в границы разработки документации по планировке и межевания территории к заявлению ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой Московской области; признать незаконным включение земельных участков с КН №, КН № в границы разработки документации по планировке и межевания территории к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Свой Дом» и ООО «Леко-Проект»; исключить принадлежащие ему земельные участки из документации ДНТ «Свой Дом», а именно утвержденной градостроительной концепции и картографического материала территории ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из распоряжения Минстрой Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ДНТ «Свой Дом» подготовки проекта планировки и межевания территории; обязать ТСН «Свой дом» в 30-дневный срок исключить принадлежащие ему земельные участки из их документации, а именно утвержденной градостроительной концепции и картографического материала территории ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в орган местного самоуправления при утверждении генерального плана Чеховского г.о., а также направить в администрацию муниципального округа ФИО2 документацию, исключающую указанные земельные участки для внесения изменений; обязать ДНТ «Свой Дом» направить в ООО «МСК НТ» информацию об отсутствии земельных участков, принадлежащих ему, в территории ведения деятельности ТСН «Свой Дом» и отсутствия у ТСН «Свой Дом» законных оснований на осуществление предоставления услуг по обращению с ТКО с ним.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с КН № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с КН № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Свой Дом» (до смены наименования - ДНТ «Свой Дом») в нарушение ст.209 ГК включило в свою территорию указанные земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, не имея законных, оформленных прав на распоряжение указанными земельными участками, чем нарушает его права собственника. Путем оформления ТСН «Свой Дом» утвержденной карты территории ДНТ (указываемой юридическим лицом как относящееся к разработанному проекту планировки и межевания территории ДНТ «Свой Дом» и включающей указанные земельные участки с последующим предоставлением указанных документов в орган местного самоуправления – его земельные участки были включены в территорию ДНТ «Свой Дом» без соответствующих оформленных прав на распоряжение в отношении указанных земельных участков и без оформленного согласия предыдущего собственника. При покупке указанных земельных участков продавцом озвучено отсутствие каких-либо обременений данной недвижимости. Также продавцом заявлено, что оформленных/предоставленных прав на указанные земельные участки третьим лицам не производилось, что земельные участки были ей приобретены и на одном построен дом и присвоен адрес. Других оформленных действий не производилось по отношению к данным земельным участкам. Участок с КН № не имеет присвоенного адреса, а в выписке указано только месторасположение относительно ориентира «в районе деревни Б.Петровское». Участок с КН № имеет присвоенный адрес: <адрес>, несмотря на то, что в момент оформления присвоения адреса предыдущим собственником было указано как ориентир <адрес> и ни в одном документе не фигурировало ДНТ «Свой дом». В отношении адреса было дано пояснение, что подъездная дорога принадлежит юридическому лицу, которое его обслуживает и освещает, а жители, использующие данный проезд оплачивают расходы на содержание, подписав с юридическим лицом договор на оказание данных услуг. Проверив указанную информацию на кадастровой карте, увидел отсутствие красных линий границ ДНТ «Свой Дом», а сам адрес не являлся и не является определяющим включение земельных участков в территорию Товарищества или землеотвод. Исходя из того, что земельный участок в виде подъездной дороги принадлежит юридическому лицу ДНТ «Свой Дом», которое его обслуживает, заключил договор на оплату ее содержания. Иными услугами не пользовался и не пользуется. Земельные участки с КН № и КН № приобретались предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ без включения их перед этим в территорию ДНТ «Свой Дом», а также указанные земельные участки находились изначально в населенном пункте, а созданное Товарищество «Свой Дом» на неких землях вне населенного пункта. Проект планировки и межевания территории ДНТ «Свой Дом» у юридического лица не разработан и не утверждался. Земли для организации садового, дачного, огороднического товарищества юридическому лицу не выделялись органом местного самоуправления. Права на распоряжение земельными участками с КН № и КН № юридическому лицу не предоставлялись собственником. Землеотвод земельных участков КН № и КН №, а также №, № в пользу юридического лица не оформлялся. В связи с отсутствием вышеперечисленных документов, у юридического лица нет факта возникновения законных оснований и прав на включение земельных участков КН № и КН № в их территорию ведения дачного хозяйства (садоводства). ДНТ «Свой Дом» без письменного согласия собственника не в праве самовольно распоряжаться его (истца) земельными участками в каком-любо виде.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что к техническому заданию необходима исходно разрешительная документация, предоставляемая заказчиком, которым являлось ДНТ «Свой Дом». Для выполнения первого этапа работ требуется свидетельство о праве собственности на земельные участки.

Ответчики – представители ДНТ «Свой Дом» по доверенности Петровичева И.С., ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 171-175), согласно которым полагают, что истцом не указано, какие права именно истца были нарушены ТСН «Свой Дом», с какой целью он просит суд признать отсутствующими ряд документов ДД.ММ.ГГГГ какие наступят для него правовые последствия, как собственника земельных участков только с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключил договоры купли-продажи земельных участков с КН № и с КН №. Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что указанные земельные участки находятся не в деревне, а на территории ТСН (в то время ДНТ) «Свой Дом», им также было подписано членское соглашение. Указанные участки вошли в территорию ТСН «Свой Дом» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., где п. 3 была одобрена градостроительная концепция (адресная сетка). В то время истец ФИО1 не был собственником земельных участков с КН № и КН №, собственником вышеуказанных земельных участков была ФИО4, которая присутствовала на общем собрании и соответственно была поставлена в известность. Никаких исковых заявлений от ФИО4 о несогласии с решением общего собрания в этой части в суд не поступало. С момента владения истцом ФИО1 вышеуказанными земельными участками, ТСН «Свой Дом» не допускало нарушение его прав, как собственника. Адресная сетка ДНТ (в настоящее время ТСН) «Свой Дом», которая была утверждена вышеуказанным решением общего собрания, является на сегодняшний день единственным документом, подтверждающим факт нахождения соответствующих земельных участков с кадастровыми номерами в границах ТСН «Свой Дом». Истец ФИО1 на момент проведения собрания не являлся членом ДНТ (в настоящее время ТСН) «Свой Дом», поэтому не может оспаривать решение данного собрания, к тому же на сегодняшний день истек и срок исковой давности по оспариванию решений общих собраний - 6 месяцев.

3-е лицо – представитель ООО «Леко-Проект» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд пояснения по иску (том 2 л.д 146-147), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Свой Дом» и ООО «Леко-Проект» был заключен договор подряда № на разработку проекта планировки и проекта межевания территории малоэтажной застройки на территории площадью 40 га, по адресу: <адрес>. Работы по договору были разделены на 3 этапа, в соответствии с техническим заданием. Договор заключался с целью принятия на баланс и обслуживания ДНТ «Свой Дом» земельных участков находящихся в общем пользовании собственников. В ходе выполнения работ и проведения консультаций, ДНТ «Свой Дом» приняло решение осуществить принятие на баланс земель общего пользования путем проведения общего собрания, в связи с чем в разработке всей проектной документации предусмотренной договором подряда отпала, и было принято решение подготовить Архитектурно-градостроительную концепцию, которая является 1 этапом выполнения работ, и вынести вопрос о принятии земель общего пользования на баланс ДНТ «Свой Дом» на основании общего собрания собственников. ООО «Леко-Проект» была подготовлена градостроительная концепция и передана заказчику. ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Свой Дом» и ООО «Леко-Проект» подписаны Акт сдачи-приемки выполненных работ №, Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат, Акт приема-передачи проектной документации. В соответствии с подписанными актами, ООО «Леко-Проект» выполнило работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории малоэтажной жилой застройки и территории площадью 40 га Первый этап «Архитектурно-градостроительная концепция - Презентационный материал» по адресу: <адрес> а ДНТ «Свой Дом» оплатило выполненные работы в размере 400 000 руб. После подписания актов сторонами, взаимные обязательства по договору подряда считаются исполненными, иных работ ООО «Леко-Проект» не выполняло. ООО «Леко-Проект» выполняло работы по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период выполнения работ ФИО1 не являлся собственником земельных участков, в связи с чем, документов, подтверждающих его права на земельные участки ООО «Леко-Проект» представлено быть не могло. Лист 1 «Резюме проекта» содержит сведения, о том, что территория разделена на земельные участки, включающие земельные участки с кадастровыми номерам №; № Таким образом, разработка градостроительной концепции осуществлялась с учетом земельных участков, которые в настоящее время принадлежат истцу. Лист 4 «Чертеж планировки территории», также содержит сведения о земельных участках с КН № КН №, и земли общего пользования. Таким образом, при разработке градостроительной концепции ООО «Леко-Проект» были учтены земельные участки, которые в настоящее время принадлежат ФИО1, а также земельные участки, находящиеся в общем пользовании членов ДНТ «Свой Дом», исходя из технического задания заказчика и представленных с его стороны документов.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица представителя ООО «Леко-Проект».

3-и лица – представители администрации муниципального округа ФИО2 Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с ФИО4 (том 2 л.д. 51-53) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 68-71).

Также истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО4 (том 2 л.д. 54-56) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 72-75).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 утверждает, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки незаконно были включены в состав территории ТСН «Свой Дом», согласия собственника указанных земельных участков не было. В связи с чем отсутствует право ДНТ «Свой Дом» на включение указанных земельных участков в документацию к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой Московской области для получения разрешения разработки проектов планировки и межевания территории.

Установлено, что земельные участки с КН № и КН № образованы путем раздела земельного участка с КН №, площадью 202723 кв. м по адресу: <адрес> который на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. разделен на 117 участков, в том числе на земельные участки с КН № и КН №, принадлежащие в настоящее время истцу (том 1 л.д. 139-144).

В свою очередь земельный участок с КН № принадлежал на праве собственности ФИО5 и ФИО6 по ? доле каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Проект СТ» (том 1 л.д. 144-147); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 234об.- 236).

Из указанного договора усматривается, что ООО «Проект СТ» являлся правообладателем земельного участка с КН № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется межевой план на земельный участок с КН №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания учредителей ДНТ «Свой Дом» оформленного протоколом № создано ДНТ «Свой Дом», утвержден Устав ДНТ «Свой Дом» (том 1 л.д. 73-87, 138), ФИО5 избрана председателем ДНТ «Свой Дом».

Согласно п.1.1 Устава ДНТ «Свой Дом» товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев земельных участков, предоставленным им или приобретенным с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов, а также в целях объединения усилий и возможностей членов для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения хозяйства, содействия в организации здорового отдыха членов и членов их семей.

Организация и застройка территории товарищества осуществляется в соответствии с проектами, разработанными в соответствии с требованиями СНиП и утверждёнными органом местного самоуправления (п. 1.8. Устава).

Сведения о ДНТ «Свой Дом» были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 101-105).

До 1 марта 2015 года в соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей образования садовых, огородных и дачных земельных участков, а также для застройки территории таких объединений предусматривалась необходимость разработки и утверждения проекта организации и застройки объединения. С принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для указанных целей осуществляется разработка проектов планировки территории и проектов межевания территории, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом такие документы не подлежат обсуждению на публичных слушаниях (часть 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ допускается утверждение проекта организации и застройки территории по ранее установленным правилам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Свой Дом» и ООО «Леко-Проект» был заключен договор подряда № на разработку проекта планировки и проекта межевания территории малоэтажной застройки на территории площадью 40 га, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 148-150).

Работы по договору были разделены на 3 этапа, в соответствии с техническим заданием (том 2 л.д. 151-154).

ООО «Леко-Проект» была подготовлена градостроительная концепция и передана заказчику.

В соответствии с подписанными актами (том 2 л.д. 155-158), ООО «Леко-Проект» выполнило работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории малоэтажной жилой застройки и территории площадью 40 га. Первый этап «Архитектурно-градостроительная концепция - Презентационный материал» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 159-170).

Из проектной документации усматривается, что Лист 1 «Резюме проекта» содержит сведения, о том, что территория разделена на земельные участки, включающие земельные участки с кадастровыми номерам №-№; №-№. Таким образом, разработка градостроительной концепции осуществлялась с учетом земельных участков, которые с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу.

Лист 4 «Чертеж планировки территории», также содержит сведения о земельных участках №, №, и земли общего пользования.

Таким образом, при разработке градостроительной концепции ООО «Леко- Проект» были учтены земельные участки, которые в настоящее время принадлежат ФИО1, а также земельные участки находящиеся в общем пользовании членов ДНТ «Свой Дом», исходя из технического задания заказчика и представленных с его стороны документов.

Судом установлено, что на основании заявления ДНТ «Свой Дом» и представленных документов, Минстроем Московской области утверждено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 112-134).

Проект планировки с присвоением адресов ДНТ «Свой Дом» был утвержден решением общего собрания ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-137).

В правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, используется понятие «элемент планировочной структуры», под которым понимается зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Постановлением администрации городского округа ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие данных федеральной информационной системы» для актуализации адресов в федеральной информационной системе в отношении элементов планировочной структуры, расположенному по адресу: в районе <адрес> утверждено наименование-территория ДНТ «Свой дом» (том 1 л.д. 121-122).

Согласно генеральному плану городского округа ФИО2, утвержденного решением Совета депутатов городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана городского округа ФИО2 Московской области», Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие данных федеральной информационной адресной системы» элемент планировочной структуры «территория ДНТ «Свой дом» входит в границы населенного пункта <адрес>, ранее подчиненный в федеральной информационной адресной системе населенного пункта <адрес>. Указанное постановление не обжаловано, недействительным не признано.

Администрацией городского округа ФИО2 в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присвоении земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № адреса: <адрес> (том 1 л.д. 111).

Анализируя содержание представленных в дело доказательств, суд не может согласиться с доводами истца о том, что земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности расположены вне границ землепользования ДНТ «Свой Дом». На момент принятия решения общего собрания собственниками вышеуказанных земельных участков была ФИО4, которая присутствовала на общем собрании и соответственно была поставлена в известность.

На основании вышеизложенного, учитывая, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу вошли в территорию ТСН "Свой Дом" решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., где п. 3 была одобрена градостроительная концепция (адресная сетка), в то время истец ФИО1 не был собственником земельных участков с КН № и КН №, данное решение не оспорено и незаконным не признано, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцу объекты недвижимости законно были включены в территорию ДНТ «Свой Дом», ранее образованные из земельного участка с КН №

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договоров купли-продажи земельных участков с КН № и с КН № было доподлинно известно о том, что указанные земельные участки находятся не в деревне, а на территории ТСН (в то время ДНТ) "Свой Дом".

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ. подано в правление ДНТ «Свой Дом» заявление о принятии его в члены ДНТ «Свой Дом» в связи с приобретением им участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> При этом в данном заявлении истец указал, что с Уставом ДНТ «Свой Дом» ознакомлен, ему (истцу) предоставлена информация относительно размеров и порядка внесения членских и целевых взносов ДНТ «Свой Дом» (том 2 л.д. 182).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ДНТ «Свой дом» и ФИО1 заключено членское соглашение (том 2 л.д. 182об.-185).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая те обстоятельства, что на момент принятия решением общего собрания ДНТ «Свой Дом» об одобрении градостроительной концепции размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, истец собственником земельных участков с КН № и с КН № не являлся, его права как собственника земельных участков, ставшего в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. действиями ответчика нарушены не были.

В связи с чем, правовых оснований для возложения на ТСН «Свой Дом» обязанности исключить земельные участки с КН № и с КН № из их документации, а именно утвержденной градостроительной концепции и картографического материала территории ДНТ «Свой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в орган местного самоуправления при утверждении генерального плана Чеховского г.о., а также направить в Администрацию муниципального округа ФИО2 документацию, исключающую земельные участки для внесения изменений, равно как и направить в ООО МСК НТ информацию об отсутствии земельных участков с КН № и с КН № в территории ведения деятельности ТСН «Свой Дом» и отсутствия у ТСН «Свой Дом» законных оснований на осуществление предоставления услуг по обращению с ТКО с собственником земельных участков с КН № и с КН № у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Свой Дом» о признании отсутствующими действий и решений собственника земельных участков, о признании действий ответчика незаконными, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: