№2-847/2023
УИД 04RS0020-01-2023-000936-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 119578,67 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3591,57 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 99855 рублей, под 29%/59% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1072 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а так же решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска указано о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО2 по доверенности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ранее Северобайкальским городским судом Республики Бурятия рассматривалось гражданское дело №2-426/2021 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в котором, в частности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, по ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда. Решением Северобайкальского городского суда от 26.04.2021 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказано. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям, просил суд производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.
Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то обязанность суда прекратить производство по делу возникает также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт.
Иное толкование и применение приведенных выше норм права неизбежно приведут к нарушению принципа обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Северобайкальским городским судом Республики Бурятия рассмотрено гражданское дело №2-426/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, в котором истец, ссылается на заключение 21.04.2016г. между сторонами договора кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 99 855,00 рубля сроком до востребования, с уплатой процентов согласно условиям кредитного договора. Указывал, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 05.12.2018г. задолженность по кредитному договору составила 118 861,24 рублей, в т.ч. 66 358,74 руб.- задолженность по основному долгу, 52 502,5 руб.- задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке за образование просроченной задолженности, 0 руб.- задолженность по просроченным процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 05.06.2017г. по 05.12.2018г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 861,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 577,22 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.04.2021 исковые требования по вышеуказанному иску ПАО КБ «Восточный» оставлены без удовлетворения. Вышеуказанное решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 02.06.2021.
В настоящем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по тому же кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в размере 119578,67 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3591,57 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора о присоединении от 25.10.2021 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».
Процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» завершилась 14 февраля 2022 г., что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, права и обязанности ПАО КБ «Восточный» возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора в порядке универсального правопреемства перешли ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.
Период начисления истцом задолженности по настоящему иску входит в период, указанный в ранее рассмотренном иске по делу №2-426/2021, оценка таких доводов изложена в решении от 26.04.2021.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предмет, основание и круг лиц по настоящему иску и по иску, рассмотренному в 2021 году, являются тождественными, судебным актом от 26 апреля 2021 года разрешен спор, в удовлетворении аналогичных требований отказано. Ввиду изложенного, производство по настоящему гражданскому делу в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья Ю.А. Дроздова