РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6411/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратился с иском к фио (далее ответчик) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.
01.03.2019 между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12858356560 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение данного договора истец выдал фио кредитную карту и ему был открыт счет.
Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты фио и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.
Кредит по карте был предоставлен фио под 23,9 % годовых.
По состоянию на 11.01.2022 образовалась задолженность в размере просроченного основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма
18.11.2019 г. фио умер.
Наследниками по закону фио является ответчик фио
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 01.03.2019 между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12858356560 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение данного договора истец выдал фио кредитную карту и ему был открыт счет.
Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты фио и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.
Кредит по карте был предоставлен фио под 23,9 % годовых.
По состоянию на 11.01.2022 образовалась задолженность в размере просроченного основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма
18.11.2019 г. фио умер.
Наследниками по закону фио является ответчик фио
Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств погашения суммы долга.
Расчет задолженности судом проверен и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумму задолженности в размере сумма
В силу закона в пользу истца с ответчика фио суд взыскивает госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.