УИД 24RS0041-01-2023-004143-44

Дело № 2-7715/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У на сумму 700 000 руб., на 84 месяца, с условием оплаты 12,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика У.

Условия кредитного договора ФИО2 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 23 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 705 447,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 651 221,56 руб., плановым процентам 53 318,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 446,34 руб., пени по просроченному долгу 460,55 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25 ноября 2021 года был заключен кредитный договор У на сумму 700 000 руб., на 84 месяца, с условием оплаты 12,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика У, что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 12 696,35 руб., в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в кредитном договоре от 25 ноября 2021 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период с 25 ноября 2025 года по 07 августа 2023 года, в связи с чем по состоянию на 23 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 705 447,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 651 221,56 руб., плановым процентам 53 318,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 446,34 руб., пени по просроченному долгу 460,55 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 254 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 25 ноября 2021 года по состоянию на 23 мая 2023 года в размере 705 447 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.