Решение по делу № 2-4341/2024 от 09.06.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому подтверждены собственноручной распиской заемщика, по которому истец передал денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд не находит оснований для применения к указанным суммам положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка за несвоевременное исполнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 469/25 07 апреля 2025 года

78RS0017-01-2024-007747-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Швачке Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 07.04.2021 между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому подтверждены распиской заемщика, по которому истец передал денежные средства в размере 22 000 евро. Денежные средства были получены ответчиком полностью с условием возврата до 08.04.2022. По указанному договору ответчиком 11.04.2022 было выплачено 2 000 евро из общей суммы долга. Одновременно с этим стороны согласовали в расписке, что с 12.05.2022 подлежат уплате проценты за пользование займом исходя из ставки 12 % годовых, а договор продлевается до 08.09.2022. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме 09.04.2024. 14.08.2022 между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому подтверждены распиской заемщика, по которому истец передал денежные средства в размере 20 000 долларов США и 10 000 евро. Денежные средства были получены ответчиком полностью с условием возврата в течение месяца со дня требования и уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. По договору от 14.08.2022 ответчиком 18.12.2022 выплачено 10 000 долларов США из общей суммы займа. Требование о возврате суммы займа по расписке от 14.08.2022 направлено ответчику 08.02.2023.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 по гражданскому делу № 2-3167/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа с ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 Евро, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 212,42 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 864,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 414,13 руб.;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 Евро и 10 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 743,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 107,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 446 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024 решение суда изменено в части взыскания, так с ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 Евро, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314,28 евро; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3208,76 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1732,84 евро, в рублях по курсу ЦБ России на день фактического платежа;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 Евро и 260,27 долларов США; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994,52 евро и 19,11 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,55 долларов США и 388,19 евро, в рублях по курсу ЦБ России на день фактического платежа; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28118 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 505 рублей.

Определением об исправлении описок и арифметических ошибок от 07.04.2024, допущенных в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024, резолютивная часть апелляционного определения изложена в следующей редакции:

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 Евро и 10 000 долларов США; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994,52 евро и 734,25 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520,63 долларов США и 388,19 евро, в рублях по курсу ЦБ России на день фактического платежа; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31720 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 851 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчик по настоящее время денежные средства не возвратил, истец, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил суд:

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 761, 10 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты на сумму займа из расчета 12 % годовых, начисляемые на сумму долга 20 000 евро, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 152,36 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в евро, исчисляемые на сумму долга 26 255, 88 евро по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 567,12 евро и 1 567, 12 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты на сумму займа из расчета 10 % годовых, начисляемые на сумму долга 10 000 евро, 10 000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933,11 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в евро исчисляемые на сумму долга 11 382,71 евро по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 237,57 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, исчисляемые на сумму долга 11 254,88 евро по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами за расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя за период с 16ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 3282 рубля 59 копеек, проценты исходя из ключевой ставки Центрального Банка России начисляемые на сумму долга 72 079 рублей по расходам по оплате государственной пошлины и услуг представителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического обязательства.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 382 рубля, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей

В судебное заседание явились истец и представитель истца по доверенности <ФИО>5, поддержавшие исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик, не признавший исковые требования, который попросил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-469/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому подтверждены собственноручной распиской заемщика, по которому истец передал денежные средства в размере 22 000 Евро. Денежные средства были получены ответчиком полностью с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 2 000 Евро из общей суммы займа 22 000 Евро, при этом стороны согласовали в расписке, подтверждающей заключение договора, что с месяца, следующего за указанной датой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате проценты за пользование займом исходя из ставки 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому подтверждены собственноручной распиской заемщика, по которому истец передал денежные средства в размере 20 000 долларов США и 10 000 Евро. Денежные средства были получены ответчиком полностью с условием возврата в течение месяца со дня требования и уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 10 000 долларов США из общей суммы займа.

Требование о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанных в расписках размерах ответчиком не оспаривается.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 по гражданскому делу № 2-3167/2023 по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договорам займа с ответчика в пользу истца взысканы:

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К моменту рассмотрения судом настоящего спора доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что денежные средства им возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 761, 10 евро; размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152,36 евро с ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 567,12 евро и 1 567, 12 долларов США, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 933,11 евро; размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237,57 долларов США; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 3282 рубля 59 копеек.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании указанных выше денежных средств, исходя из того, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем на ответчике лежит обязательство как по выплате процентов за пользование займом до даты фактического возврата денежных средств, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых, согласно позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), определяются на основании опубликованных Банком России средних ставок по краткосрочным валютным кредитам.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании сумм процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расшифровано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно - правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 25 382 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 382 рубля, а также расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Судья Е.С. Галкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →