Дело № 2а-1671/2022, 61RS0017-01-2022-002555-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 14 октября 2022года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сапожковой Л.В.
при секретаре Орловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП№ предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017г.; в целях восстановления нарушенных прав в административного истца, обязать начальника старшего судебного пристава Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017г.
В обоснование своего иска истец указал, что 06 мая 2022года судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП( № на основании исполнительного документа № от 24.03.2017г.. выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 64 564, 2 руб. с должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».
По состоянию на 15.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 56 948 руб. 91 коп.
В административный истец полагает, что судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не осуществлен комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований. Судебный акт о взыскании с должника денежных сумм не исполнен. Неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно, надлежащим образом.
Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области представлены письменные возражения, в которых просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дело с его участием не представлено.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено, судом 06 мая 2022 на основании исполнительного документа – исполнительного документа № от 24.03.2017г. судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 65 564,2руб. с должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 63 436,45руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022года исполнительное производство №-ИП вошло в сводное исполнительное производство №-СД.
Одновременно с заявлением взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению судебному приставу поступило ходатайство о вынесении ограничении права на выезд и направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы. 10.05.2022 врио начальника старшего судебного пристава ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) в связи с тем, что запросы, перечисленные в ходатайстве направлены при возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в рамках данного исполнительного производства незамедлительно сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, о наличии у должника движимого недвижимого имущества, денежных средств на вкладах, в УПФР имеет ли должник место получения дохода и является ли должник пенсионером, в УФМС о месте регистрации должника, ГИБДД о наличии автотранспортного средства, ОМВД России <данные изъяты>» о зарегистрированном за должником оружием, ЦЗН о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, ЗАГС о получении сведений о наличии записи акта о смерти, а также перемене имени и фамилии, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной техники, Росреестр о наличии за должником недвижимого имущества, в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске, ГИМС по маломерным судам.
Согласно полученным ответам судебным приставом установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты>
13.05.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно ответу из ГИБДД автотранспорта за ФИО3 не зарегистрировано.
Из ответа отдела ЗАГС установлено что, актовые записи о смерти и перемене имени и фамилии в отношении должника ФИО3 отсутствуют.
Согласно ответу Ростовоблгостехнадзора от 12 мая 2022года в подразделении техника за ФИО3 не зарегистрирована
Из ответа ОМВД России «<данные изъяты> следует, что оружия за должником не зарегистрировано.
В соответствии со справкой УФМС от 12 мая 2022года должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответу от 27 мая 2022г. ГИМС МЧС России по РО регистрационные действия по постановке и снятию маломерных судов ФИО3 не производились.
19.05.2022г судебный пристав Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с целью установления имущественного положения должника ФИО3 провел проверку по адресу регистрации должника: <адрес> В ходе проверки было арестовано имущество, а именно: телевизор LG, 2011 года выпуска, модель № в корпусе черного цвета в рабочем состоянии в количестве 1шт. цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 000 р., цена по оценке за единицу 5 000руб. иное имущество подлежащее акту описи и аресту у не установлено.
19.05.2022г. ФИО3 вручено направление в ЦЗН для обращения в поисках работы и отобрано объяснение по факту не оплаты суммы долга.
20.05.2022г. от ФИО3 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества арестованного 19.05.2022г.
20.05.2022г. вышеуказанное ходатайство было удовлетворено в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей; 26.05.2022г.
Сумма, полученная от самостоятельной реализации имущества в размере 5000 руб. была перечислена на депозитный счет отдела и распределена в рамках сводного исполнительного производства пропорционально суммам долга согласно постановлению от 26 мая 2022года
В счет погашения долга ООО «АФК» причислено 4836 руб. 13 коп.
Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом исполнителем в ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано и перечислено денежных средств в размере 6487,54 руб. Остаток долга составляет 56948, 91 руб.
23.05.2022г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ должника ФИО3 на 6 месяцев.
02.09.2022г. судебным приставом Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области повторно направлены запросы в кредитные организации.
Из ответов было установлено что у должника имеются счета в <данные изъяты> в данные кредитные организации по средствам электронного документооборота 13.09.2022, 27.09.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
02.09.2022г. судебным приставом Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области повторно направлен запрос в ЦЗН.
Согласно полученному ответу установлено, что ФИО3 за поиском работы не обращался.
23.09.2022г. в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно акту у должника имущество отсутствует.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем в рассмотренном деле нет реально нарушенных прав административного истца, якобы нарушенные права административного истца носят формальный характер и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, исполнительным производством №-ИП от 6 мая 2021.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
Статьей 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрен круг полномочий старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта, по контролю и принятию процессуальных мер в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве данного структурного подразделения.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017г. не имеется, поскольку осуществляется надлежащий контроль и осуществляются процессуальные меры в рамках исполнительного производства №-ИП № принимаются
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022года.
Судья Л.В. Сапожкова