Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-104-2023

46RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 28 апреля 2023 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета, открытого в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк России», было списано 16 371 рубль, согласно письменному ответу банка на основании постановления пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства 10046/19/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро». По результатам рассмотрения ее заявления с просьбой вернуть ей незаконно списанные денежные средства, так как ничего общего с этой задолженностью она не имеет, УФССП России по <адрес> подтвердило указанные банком обстоятельства и пояснило, что списание произошло ошибочно. Списанные денежные средства со счета в размере 16 371 рублей сложились из <***> рублей в пользу взыскателя, которые были перечислены НАО «Первое коллекторское (клиентское) бюро» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1071 рубль - исполнительный сбор. Несмотря на ее жалобы, ДД.ММ.ГГГГ на ее счета 42305.810.0.2700.5914837; 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.7164417; 42307.810.0.2732.7204388, открытые в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> наложен арест в рамках ИП 50463/22/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 138.52 руб. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, ее однофамилица.

После письменного обращения в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по результатам проверки выявлено, что в действиях пристава-исполнителя имеются нарушения законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем на имя руководителя УФССП по <адрес> был направлен проект представления об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ей были перечислены на расчетный счет <***> рублей, остаток к возврату составляет 1071 рубль. Аресты с ее счетов в банке были сняты.

На сегодняшний день она продолжает получать посредством системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» исполнительные документы (требования), в отношении настоящего должника - ее однофамильца.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 в части направления исполнительных документов, в рамках исполнительного производства 10046/19/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в личный кабинет административного истца в Едином портале государственных и муниципальных услуг незаконными; обязать пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 прекратить размещать извещения, иные исполнительные документы в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства 10046/19/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть административное исковое заявление без ее участия по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика - ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений статьи 30 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).На основании п. 1.1.1. Соглашения Минцифр России, ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00112/20/33-МВ "О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что в электронном виде "Передача Минцифры России в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - сведения о согласиях пользователей), исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ. В силу п. 1.3. Соглашения, для достижения целей, предусмотренных Правилами и настоящим Соглашением, ФССП России передает полученную в рамках настоящего Соглашения информацию территориальным органам ФССП России в объемах, необходимых этим территориальным органам для реализации обязанностей, возложенных на них в соответствии с Правилами. На основании п. 2.1.Соглашения, обработка данных, указанных в пункте 1.2 настоящего Соглашения, производится в соответствии с пунктами 2 и 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ, пунктами 1 и 4 Правил для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на ФССП России и Минцифры России функций, полномочий и обязанностей в рамках исполнения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Как установлено судом, и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство 10046/19/46017-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, м.<адрес>, СНИЛС <***>, УИП 1140№, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро». ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с открытого в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк России» расчетного счета ФИО1, административного истца по делу, было списано 16 371 рубль, что не оспаривалось и административным ответчиком. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО4 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Из письма прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з ж-2022 следует, что проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 на наличие нарушений в действиях пристава-исполнителя проверкой в деятельности ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем в прокуратуру <адрес> направлен для согласования проект представления об устранении выявленных нарушений для внесения его в адрес руководителя Управления УФССП по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение ущерба 1071 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 684 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований к ФССП России отказано; отказано и в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк. По делу также установлено, что ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет <***> рублей, что не оспаривалось и административным истцом, а также ДД.ММ.ГГГГ заявкой на возврат со счета доходов №,00 руб., о чем свидетельствует уведомление № о возврате доходов, администрируемых ФССП. При этом как усматривается из административного искового заявления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, которые просит признать незаконными ФИО1, выразились в части направления исполнительных документов, в рамках исполнительного производства 10046/19/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в личный кабинет административного истца в Едином портале государственных и муниципальных услуг. В то же время на момент рассмотрения настоящего административного дела, согласно предоставленным ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> суду доказательствам, судом установлено, что в базу АИЦ ФССП России внесена коррекция даты рождения должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; процессуальные документы в рамках исполнительного производства в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес истца не направляются, в связи с чем, по мнению суда, допущенные нарушения прав административного истца устранены в полном объеме. Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Абзацем 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца ФИО1 к моменту рассмотрения дела восстановлены, и в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения поданного ею административного иска не имеется.Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.А. Прохорова