Решение по делу № 2-151/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-151/2023

64RS0048-01-2022-004035-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

установил:

Межрегиональная общественная организация (далее – МРОО) защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик Середнево» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указала, что между потребителем и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 10 ноября 2020 года № №). Во исполнение договора ответчик передал ФИО2 объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно приложениям к договору. По мнению истца, переданный объект долевого строительства не соответствует требования действующих нормативно-технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части заключения специалиста ООО «Ланс Групп»). Стоимость устранения недостатков жилого помещения составила 346206,87 руб.

30 июля 2022 года произведен осмотр квартиры и оборудования в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом осмотра.

Согласно п. 4 акта осмотра «… Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома».

При этом малозначительные, устранимые дефекты, в том числе косметического характера (например, царапины, сколы, отсутствие мелких деталей, локальные отступления от норм СНИП, СП и др.), которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, не являются основанием для отказа участника долевого строительства от приемки квартиры.

Указанные дефекты, при их наличии, застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 60 дней. В случае уклонения участника долевого строительства от приемки квартиры застройщик вправе составить односторонний передаточный акт согласно п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

11 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 24 сентября 2022 года для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Объект долевого строительства был передан истцу 24 сентября 2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №

На основании подп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, однако в указанный срок (до 23 ноября 2022 года) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

30 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика акт осмотра (экспертное заключение), а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в десятидневный срок со дня окончания срока – выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации, составление акта осмотра и неустойки.

В досудебной претензии истец сообщил о предоставлении доступа 12 октября 2022 года в помещение по адресу: <адрес> представителям, специалистам, работникам, подрядчикам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков. Таким образом, истец указывает о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 346206,87 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 24 сентября 2022 года по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 15000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм. Взыскать с ответчика в пользу МОО защиты прав потребителей «Потребнадзор»: штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм; 22750 руб. – судебные расходы за проведение внесудебной экспертизы; 9750 руб. – судебные расходы за проведение внесудебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы истцом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования в части размера уменьшения цены договора, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 511422 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, а также неустойки.

Истцы ФИО2, а также МОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании представленного отзыва на иск. Указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно, в связи с чем просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года. Полагали, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (с учетом изменений), отсутствуют правовые основания для начисления неустойки со дня вступления в законную силу Постановления до 30 июня 2023 года включительно. Правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика также не имеется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит положений, согласно которым участник долевого строительства имеет право на предъявление требования о взыскания штрафа, рассчитываемого на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае взыскания судом штрафа или неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью санкций размеру нарушенного права истца (заявленная истцом неустойка превышает стоимость устранения недостатка в 2 раза), снизить размер неустойки до 20000 руб., штрафа до 5000 руб., компенсацию морального вреда снизить до 2000 руб., отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято Постановление от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года (далее – Постановление № 442).

Пунктом 2 Постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Пунктом 1 Постановления № 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно:

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее – установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с пп. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пп. «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в пп. «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, в указанном нормативном акте предусмотрена обязательная последовательность действий участника долевого строительства в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период, предоставляющая ему право на последующее обращение в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между потребителем и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 10 ноября 2020 года № № Во исполнение договора ответчик передал ФИО2 объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: г. <адрес>

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 Постановления № 442 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

- при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее – специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;

- при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта;

Из материалов дела следует, что 30 июля 2022 года произведен осмотр квартиры и оборудования в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом осмотра.

11 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 24 сентября 2022 года в 13 час. 00 мин. для осмотра помещения с привлечением обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией лица для составления по итогам осмотра акта о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству помещения. В указанное время представителю, специалисту, а также работникам и подрядчика застройщика предоставляется доступ для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков. Данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

Объект долевого строительства был передан истцу 24 сентября 2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № №л.д. 24-24/об.).

В соответствии с подпунктами «ж», «з» п. 1 Постановления № 442 в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пп. «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В досудебной претензии истец сообщил о предоставлении доступа 12 октября 2022 года в помещение по адресу: <адрес> представителям, специалистам, работникам, подрядчикам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков. Таким образом, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно выводам экспертного заключения № Э-4875 от 22 февраля 2023 года (л.д. 78-180) объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: г. Москва, Филимонковское поселение, квартал 25, д. 1, к. 10, кв. 312, не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, предъявляемым к работам и материалам данного вида. Описание отступлений от нормативных требований и недостатков, установленных при производстве экспертизы, сведены в таблицу № 2 экспертного исследования, подробно изложены в описательной части заключения эксперта. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 511422 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО3 не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона, эксперт обладает необходимыми квалификацией и познаниями.

Суд считает правильным при определении стоимости устранения недостатков жилого помещения положить в основу заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза Сервис», поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что переданный объект долевого строительства не соответствует требования действующих нормативно-технических актов, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию 511422 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения настоящего судебного решения, вышеуказанное Постановление № 479 вступило в силу, а объект долевого строительства был передан истцу 24 сентября 2022 года, то есть после вступления в законную силу Постановления № 479, суд приходит к выводу о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения в отношении требований о взыскании неустойки, в том числе на будущее время.

Таким образом, правовых оснований для начисления неустойки с момента вступления в законную силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года не имеется.

В случае неисполнения ответчиком решения суда после окончания момента ограничений, установленных Постановлением № 479, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемая на сумму 511422 руб. по ставке 1% в день с момента окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 479 и по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2 постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку фактом передачи объекта долевого строительства с недостатками потребителю были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда 10000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд ? обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного ходатайства суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20%.

На основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20% суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере (10000+511422) х 20% = 104284,40 руб. в пользу ФИО2 и МОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» (каждому по 52142,20 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

02 декабря 2022 года МОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» уплатила стоимость проведения досудебной экспертизы от 28 сентября 2022 года в размере 18200 руб. (л.д. 33).

02 декабря 2022 года МОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» уплатила стоимость проведения досудебной экспертизы от 24 октября 2022 года в размере 7800 руб. (л.д. 34).

Проведение двух досудебных исследований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является чрезмерным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» расходы в размере 18200 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству представителя ответчиком по данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Сервис». Стоимость экспертного заключения составила 60000 руб. По результатам данного экспертного заключения требования истца о взыскании 511422 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве были удовлетворены.

Исходя из изложенного, суд полагает ходатайство эксперта о взыскании стоимости экспертного заключения правомерными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Сервис» надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то согласно ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения государственная пошлина в размере 8614,22 руб. ((((511422-200000)Х1%)+5200)+300) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Относительно вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд полагает необходимым указать следующее.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 26 марта 2022 года издано указанное выше Постановление № 479, в п. 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Из буквального толкования указанного документа усматривается, что отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 года не предусмотрена. Не распространяется действие названного постановления и на расходы, понесенные стороной на проведение строительно-технического исследования, компенсацию морального вреда, поскольку указанные расходы не являются штрафом, пеней или иными финансовыми санкциями.

Постановлением № 479 период отсрочки продлен до 30 июня 2023 года включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки до 30 июня 2023 года в части взыскания с него штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» в пользу ФИО2 511422 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 % в размере 52142,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» стоимость проведения досудебной экспертизы от 28 сентября 2022 года в размере 18200 руб., штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 % в размере 52142,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (в соответствии с Постановлением Правительства 26 марта 2022 года № 479) в части взыскания штрафа.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» решения суда после окончания момента ограничений, установленных Постановлением № 479, – с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемая на сумму 511422 руб., по ставке 1% (то есть 5114,22 руб.) в день с момента окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 8614,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова