Решение по делу № 2А-1785/2022 от 28.09.2022 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-1785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО3, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по городу Севастополю, в котором просила признать незаконным постановление от 14.07.2022 г. № 92014/22/64859 об окончании исполнительного производства № 4088/22/92014-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 алиментов. В рамках данного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при том, что за должником числится задолженность по уплате алиментов. Поскольку считает вынесенное постановление незаконным, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 статьи 102 Закона об исполнительно производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительно производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в соответствии с п. 8 ч. 1. ст. 47 указанного Закона направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Положения ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 12-2-313/2016 от 14.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя, 14 ноября 2016 года в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

13 июля 2022 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №4088/22/92014-ИП от 22.06.2022 г., в целях перечисления взысканных с заработной платы должника денежных средств в счет оплаты алиментов, возобновлено исполнительное производство № 4088/22/91014-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ФИО2 произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 37 344,55 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Балаклавскому району от плательщика ФИО3 в размере 37 344,55 рублей по исполнительному производству № 4088/22/91014-ИП распределены и согласно представленной заявки на кассовый расход № 11668 от ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю перечислены денежные средства, поступившие во временное распоряжение бюджетных учреждений в качестве алиментов от ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 37 344,55 рублей.

14 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4088/22/91014-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, при отсутствии задолженности по состоянию на момент окончания исполнительного производства, действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, суд считает возможным признать обоснованным и основанным на требованиях закона, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья В.В. Казацкий