Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июня 2022 года <адрес>
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Аристовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Комсомольского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.
Требования истца мотивированы следующим, супруг истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Комсомолец», правопреемником которого является СПК «Комсомолец», и как работник совхоза на основании протокола № общего собрания коллектива совхоза «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ и списка к нему, был включен в список владельцев земельными паями совхоза «Комсомолец». Однако, впоследствии ФИО2 был пропущен в списках владельцев земельными паями. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истец фактически вступила в наследство после смерти мужа, поскольку на день его смерти была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем. Оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку данные объекты недвижимости не были оформлены надлежащим образом наследодателем. Для распоряжения имуществом на законном основании истец просит признать за ней право собственности на спорные земельные доли.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» надлежащим ответчиком администрацией Комсомольского сельсовета <адрес>.
Истец ФИО3 и её представитель – адвокат Закомолдин А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ранее проведенном судебном заседании представитель истца - адвокат Закомолдин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Комсомольского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава сельсовета ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Возражений по иску не представлено.
Привлеченный к участию в деле, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика СПК «Комсомолец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление председатель СПК «Комсомолец» ФИО6 исковые требования истца признал, не возражает против удовлетворения иска, указав, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся постоянным работников совхоза «Комсомолец», правопреемником которого является СПК «Комсомолец». ФИО2, как работник совхоза, был включен в список лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли, при реорганизации совхоза «Комсомолец», однако в представленных совхозом в администрацию района списках, приложенных к проекту перераспределения земель, был пропущен. Вместе с тем, согласно Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ФИО2 имел право на бесплатный земельный пай (л.д.109).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании" (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отражено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (супруг истца), что подтверждено свидетельством о смерти I-КС №, выданным администрацией Комсомольского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Комсомолец», правопреемником которого является СПК «Комсомолец» (л.д.16-18).
При жизни, супруг истца ФИО2 на основании протокола № общего собрания коллектива совхоза «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ и списка к нему, был включен в список владельцев земельными паями совхоза «Комсомолец» под номером 260 (л.д.19-32).
Из отзыва на исковое заявления председателя СПК «Комсомолец» усматривается, что при передаче представленных совхозом «Комсомолец» в администрацию <адрес> района списках владельцев земельными паями, приложенных к проекту перераспределения земель, ФИО2 был пропущен. ФИО2 имел право на бесплатный земельный пай.
Суд приходит к выводу, что в силу положений Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»; а также п.9 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» у ФИО2 возникло право на земельную долю.
Согласно данным ЕГРН регистрация права общей долевой собственности ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не осуществлялась (л.д.10-12).
Наследником первой очереди имущества ФИО2 является супруга- истец – ФИО3, что подтверждено свидетельством о заключении брака ЮМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно сведениям нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось (л.д.94).
То обстоятельство, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга, вступив во владение наследственным имуществом, подтверждается справкой администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала совместно с ними по одному адресу.
Тот факт, что истец приняла наследство фактическими действиями, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3– удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, право собственности на земельную долю, площадью 6, 57 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, ранее предоставленную ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Кондакова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022
Судья А.Ю. Кондакова