Судья Зайнулин Р.А. № 77 – 108/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 05 сентября 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.08.2023 гражданин Республики Азербайджан ФИО2 о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, в Томский областной суд, ФИО2 о, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, просит изменить постановление по делу, исключив из назначенного ему наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у него в Российской Федерации имеется родная сестра Р. и несовершеннолетний племянник Р., которые являются гражданами Российской Федерации. Он проживает в /__/ с ними, оказывает материальную помощь, активно помогает сестре в воспитании племянника. В январе 2022 года в /__/ умерла его мать, близких родственников там не осталось, в браке он не состоит. Он периодически оказывает безвозмездно помощь школе, в которой учится племянник, осуществлял своими силами и средствами ремонт в образовательном учреждении. Имеет почетную грамоту и благодарственное письмо от директора школы. Племянник готовится поступать в высшее учебное заведение, а потому ему нужна поддержка близких ему людей, в том числе его. Также его племянник нуждается в регулярной медицинской помощи, данные медицинские услуги оплачивает он. Ранее он не привлекался к административной ответственности, правонарушение совершил впервые, отягчающие ответственность обстоятельств не установлено, обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание им вины в совершении правонарушения и раскаяние. Заявитель полагает, что судья районного суда при назначении ему наказания не учел указанные обстоятельства и назначил ему несправедливое наказание.

Сведения о проживании в /__/ сестры и племянника заявителя и соответствующие доводы жалобы подтверждены в суде второй инстанции свидетелем Р.

ФИО2 о, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об участии в судебном заседании не ходатайствовал. Защитник Горина А.А., также была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО2о защитник Атрахимович В.В. в суде второй инстанции доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 о нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 15.06.2021, при пересечении границы получил миграционную карту с указанием цели визита «работа» с указанием срока пребывания до 12.09.2021. Стоял на миграционном учете в /__/ по /__/ до 10.09.2021. По истечение законного срока пребывания в Российской Федерации, который истек 13.09.2021, ФИО2 о уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение является длящимся, было выявлено сотрудником полиции 24.08.2023 по адресу: /__/.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО2 о следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации с целью «работа», однако занимался временными неофициальными заработками. Состоял на миграционном учете по месту жительства сестры, до сентября 2021 года. С тех пор, осознавая, что находится в Российской Федерации незаконно мер к правовому урегулированию своего статуса в Российской Федерации не предпринимал. Вину в совершении правонарушения признал полностью.

Виновность ФИО2 о совершении правонарушения, кроме его письменных объяснений, и пояснений в суде первой инстанции, в которых он признал свою вину в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией заграничного паспорта гражданина Республики Азербайджан имя ФИО2, миграционной картой на его имя, досье (СПО Мигрант-1) иностранного гражданина, иными материалами дела. Таким образом, судья районного суда обоснованно привлек ФИО2о к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 о назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 о судья районного суда обоснованно учел смягчающее ответственность обстоятельство в виде признании вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что он уклонялся от выезда из Российской Федерации длительное время - с 13.09.2021, соответственно, добровольно не исполнил указанную обязанность иностранного гражданина, у которого отсутствовали законные основания нахождения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к необходимости исполнения законов страны пребывания. При таких обстоятельствах административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2о в виде его принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации судьей районного суда применено верно.

Факте проживания в /__/ сестры и племянника ФИО2о, являющихся гражданами Российской Федерации, не может служить основаниям для освобождения его от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Доводы о материальной помощи со стороны ФИО2о сестре и племяннику объективно не подтверждены. ФИО2 о патент на работу не приобретал, легальных источников дохода не имел. ФИО2 о не лишен возможности оказывать материальную поддержку указанным лицам, из-за пределов Российской Федерации, в том числе из страны своего происхождения. Сведений о наличии, каких-либо объективных препятствий для исполнения ФИО2 о миграционного законодательств, суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО2о к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев