Дело № 2-7934/2023
УИД 78RS0023-01-2023-006136-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Щелкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зита» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 09.09.2021 между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик признал, что причинил истцу ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим 08.09.2021, управляя автомобилем Kia Rio, <данные изъяты>, и обязался выплатить истцу сумму ущерба в срок до 28.02.2022 равными платежами в размере 60 000 руб. ежемесячно, однако ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «Зита» является законным владельцем автомобиля Kia Rio, <данные изъяты>, на основании договора лизинга №78-ЮЛ-KIA-2020-08-37633 от 10.08.2020 (л.д. 16-17).
Между ООО «Зита» и ФИО1 26.08.2021 был заключён договор аренды указанного транспортного средства со сроком действия в течение одного календарного года с пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении не менее чем за 1 месяц до окончания его срока действия (л.д. 22-23).
Судом установлено, что 08.09.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Арсенальная и наб. Арсенальная, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Shaanqi <данные изъяты>, под управлением ФИО6
Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 08.09.2021 установлено, что ответчик нарушил п. 8.1, п. 8.5 ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.
В результате ДТП автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> получил механические повреждения.
Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались.
Между истцом и ответчиком 09.09.2021 было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ФИО1 обязался возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 60 000 руб. в срок до 28.02.2022 ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 выплаты по соглашению не произвел, 16.05.2023 в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, оставленное без удовлетворения.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен платеж в размере 18 000 руб. в счет погашения задолженности по соглашению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, доказательств полного погашения ответчиком задолженности суду не представлено.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Зита» (ИНН № в счет возмещения ущерба 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023