ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2023 года N №

УИД: №

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья ФИО1 городского суда Московской области Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» на постановление № заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» ФИО6, не согласившись с данным постановлением должностного лица, в порядке предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в ФИО1 городской суд Московской области, в которой просит постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 отменить, указав, что постановление ФИО1 РОСП № по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено названым органом единолично, без надлежащего уведомления ООО «МГФ» о рассмотрения вышеуказанного административного дела. В постановлении ФИО1 РОСП не указано на основании, какого исполнительного производства Общество было привлечено к административной ответственности. Кроме того, представители ООО «МГФ» при надлежащем уведомлении Общества всегда не только являлись по вызову судебных приставов - исполнителей ФИО1 РОСП, но и предоставляли все истребуемые доказательства.

В связи с этим полагают, что в действиях Общества отсутствуют не только вина, но и состав, а также событие административного правонарушения. Поэтому такое производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МГФ», по мнению заявителя, подлежит прекращению на основании положений ст. 24.5 КоАП РФ.

Также заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное постановление Общество не получало, сведения о постановлении стали известны только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у пристава - исполнителя.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание ФИО1 городского суда Московской области не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО6, которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Защитник ООО «ФИО1 галантерейная фабрика»» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях события правонарушения.

Представитель ФИО1 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления законному представителю ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» не направлялось. Сведения о направлении и о вручении копии постановления Обществу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, выслушав защитника ООО «ФИО1 галантерейная фабрика», приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: Московская область, <адрес>А, каб. 5, генеральный директор ООО «ФИО1 галантерейная фабрика», не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о явке в специализированное межрайонное отделение для дачи объяснений в рамках исполнительного производство, а также требование судебного пристава о предоставлении документов о погашении задолжности, документов бухгалтерской задолжности по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по Московской области, для вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ.

Согласно материалам дела, данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

При этом доказательства надлежащего извещения ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» о необходимости явиться для совершения процессуальных действий: на составление протокола об административном правонарушении, и на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, административный орган не принял мер для извещения.

Поскольку административный орган не известил ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив юридическое лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» к административной ответственности, поскольку Общество без достаточных на то оснований было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на законность принятого решения и повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в его резолютивной части не указано в совершении какого административного правонарушения и какое лицо было признано виновным и подвергнуто наказания в виде ФИО2 штрафа, в нарушение п. п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену вынесенного с существенными процессуальными нарушениями постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» ФИО6 - удовлетворить.

Постановление № заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1 галантерейная фабрика» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дементьева