Решение по делу № 2А-304/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-304/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000226-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

31 марта 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3123/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 30 марта 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку должник является получателем страховой пенсии, но денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не представлена. До настоящего времени административным истцом не получено процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает права взыскателя. Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест выявленного имущества. Однако в рамках исполнительного производства спектр всех необходимых действий по отысканию имущества, не был реализован. С учетом изложенного, полагает, что отсутствие необходимых запросов, в том числе в вышеуказанные органы, без указания необходимых идентификаторов должника, а также полученных ответов, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, его бездействии, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Отсутствие выхода в адрес должника, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном местонахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения и имущества должника. Кроме того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Также обращает внимание на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ограничился пределами своего региона, тогда как закон позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории Российской Федерации. Не предприняты судебным приставом-исполнителем также и меры по явке должника, что позволило бы вручить данному лицу постановление об истребовании необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об имущественном положении, получаемых доходах, копию паспорта, по содержанию которого возможно установить семейное положение. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, поскольку указанная в исполнительном документе сумма не взыскана. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», старшим судебным приставом не выполнены обязанности по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контролю за работой судебных приставов, находящихся в его подчинении, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. С учетом изложенного, усматривает незаконное бездействие также со стороны начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, - Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №, 20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3123/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № за период с 29 декабря 2011 года по 06 августа 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 436, 11 рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

06 декабря 2021 года на основании решения учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На основании судебного приказа и заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по <адрес> ФИО3 от 16 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в личный кабинет взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» 16 января 2023 года посредством портала ЕПГУ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 направлялись запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФ РФ, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России.

В период с 17 февраля 2023 года по 15 апреля 2023 года вышеуказанным должностным лицом направлялись также запросы в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате или доходе должника, на которые перечислены страховые взносы, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС, Росреестр.

Вместе с тем, положительных ответов о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно из ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, не поступило.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вышеуказанным должностным лицом 30 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в адрес ПФ РФ на исполнение.

До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

Согласно отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Указывает, что после возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. После ознакомления с данными материалами и судебным приказом должник пояснила, что не согласна с решением суда и намерена его обжаловать. После полученной информации и дожидаясь результатов обжалования судебного приказа судебный пристав-исполнитель действий, кроме направления запросов в соответствующие инстанции не принимал, выход в адрес должника не осуществлял. 30 марта 2023 года должник ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и сообщила сведения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу взыскателя задолженности. Из пояснений должника следует, что кроме пенсионных выплат иного дохода не имеет, поскольку является пенсионером, в связи с чем должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об удержании из пенсии должника 15% ежемесячно от доходы должника. Также судебный пристав-исполнитель указал, что по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, при этом данный срок не является пресекательным. Кроме того, должностным лицом службы судебных приставов повторно направлены запросы в соответствующие инстанции о выявлении имущества должника и в ближайшее время будет осуществлен выход по адресу и месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и фактического проживания.

Как следует из ответа ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 29 мая 2023 года № по состоянию на 29 мая 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей и в рамках указанного исполнительного производства все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя в личный кабинет посредством портала ЕПГУ. Выход в адрес должника не осуществлялся, поскольку установлен доход должника в виде пенсии и в связи с чем розыск в отношении должника не объявлялся.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы направлялись в компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, а также принимались иные меры принудительного исполнения.

Кроме того, должностным лицом службы судебных приставов установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), которое направлено в личный кабинет взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» посредством портала ЕПГУ.

В этой связи, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО3 при исполнении исполнительного документа в части: своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, - Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением Отделением пенсионного фонда постановления об обращения взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода.

Суд при разрешении административного иска в указанной части, а также в части довода истца о непринятия судебным приставом решения о привлечении к административной ответственности виновных лиц, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, как указано выше, принятые судебным приставом-исполнителем меры позволили частично исполнить требования исполнительного документа и по состоянию на 29 мая 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей.

Также как следует из материалов административного дела, все процессуальные документы, направлялись в адрес взыскателя через портал государственных услуг.

Таким образом, поскольку бездействие должностного лица службы судебных приставов не нашло своего подтверждения в указанных частях, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска и в указанной части заявленных требований.

Между тем, по смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него данным обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 21 апреля 2023 года, выпиской Администрации Невельского городского округа от 15 мая 2023 года, а также поквартирной карточкой, должник ФИО1 с 06 февраля 2015 года и по настоящее время зарегистрирована по <адрес>.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в части выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП оп Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 имеется незаконное бездействие в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, что свидетельствует об отсутствии принятия данным должностным лицом необходимых мер принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется оснований делать вывод о допущении административным ответчиком ФИО2 бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

По указанным основаниям у суда не имеется оснований удовлетворить административные исковые требования к иным ответчикам, в том числе к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

С учетом изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 16 января 2023 года, выразившееся в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.