Судья Мелкоян Л.А. № 22-5645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мясниковского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года об отказе в ходатайстве осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2020 года по ч.3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с неё судимости.

Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Осужденная ФИО1 в поданной на постановление суда апелляционной жалобе просила его отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить. В обоснование своих доводов указала, что судом не в полной мере учтены данные об ее личности и поведении в период испытательного срока, не приняты во внимание сведения УИИ по Мясниковскому району Ростовской области о том, что она, в течение испытательного срока нарушений правил и условий отбытия наказания не допускала, постоянно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, выполняла все возложенные на нее судом обязанности. Она положительно характеризуется по месту жительства и работы, общественный порядок не нарушала, к уголовной и административной ответственностям не привлекалась, занималась благотворительной деятельностью.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав явившегося прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующему.

Из правового содержания ч. 1 ст. 74 УК РФ следует, что отмена условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд при рассмотрении ходатайства ФИО1 правомерно учитывал не только положительные сведения о порядке отбывания ею условного осуждения, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осуждена ФИО1 (тяжкие преступления коррупционной направленности), а также незначительность периода времени, прошедшего с момента ее осуждения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в постановлении выводами суда о том, что представленные ФИО1 положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на нее обязанностей не свидетельствуют об отсутствии необходимости ее дальнейшего исправления и достижении иных указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Мясниковского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: