Решение по делу № 2-76/2023 от 15.03.2023

УИД 77RS0№-33 копия РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

15 марта 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: Председательствующего (судьи) ФИО3

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обязании ограничить доступ к информации,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив заявление, ФИО2 обратилась в суд с признанием не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений содержащихся на Telegram–канале с названием <данные изъяты>» в сети Интернет, доступ к которым осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащие удалению. Признать информацию, размещенную на Telegram-канале с названием <данные изъяты> в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Указать, что решение является основанием для включения сведений, содержащихся на Telegram-канале с названием <данные изъяты> в сети «Интернет», доступ к который осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование своего заявления указала, что в феврале 2022 года ей стало известно, что неустановленное лицо путем размещения статьи на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ в которому осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, распространило несоответствующие действительности сведения о ней, порочащие честь и достоинство, а именно: её неоднократно обвинили в мошенничестве, то есть уголовно-наказуемом деянии, ответственность за которое предусмотрено ст. 159 УК РФ, однако информации в подтверждение этих высказываний не представлено, что вводит посетителей данного канала в заблуждение, создаёт негативный образ о ней. Размещение статьи в свободном доступе на канале «Telegram» в сети Интернет наносит вред её интересам, порочит её честь и достоинство, выставляет лицом, совершающим противоправные деяния, образующие составы уголовных преступлений.

Кроме того, в указанной публикации присутствует ссылка на аккаунт заявителя в социальной сети Instagram (деятельность запрещена на территории Российской Федерации) <данные изъяты>, в котором нет предложения услуг, негативный отзыв на предоставление которых оставлен на канале «Telegram», аккаунт содержит исключительно семейный контент, в том числе с публикацией фотографий малолетних детей заявителя. Следовательно, размещение вышеуказанной статьи с указанием ссылки на аккаунт заявителя на канале «Telegram» нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную <данные изъяты> заявителя.

Указывает, что сведения, опубликованные на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по ссылке: <данные изъяты> о совершении ею деяний, содержащих признаки уголовно-наказуемых, в частности, мошенничество, содержат недостоверную информацию о заявителе, и соответственно порочит её честь и деловую репутацию.

При обращении к заинтересованному лицу с заявлением о принятии мер по удалению недостоверной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления, ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ которое содержало отказ в принятии требуемых мер и указание на возможность их удовлетворения после поступления в адрес заинтересованного лица постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию заявителя.

До настоящего времени оспариваемая публикация не удалена, находится в открытом доступе неограниченного круга лиц в сети Интернет, заявителю самостоятельно не удалось установить лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

На основании изложенного, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя ФИО2 сведения, содержащиеся на Telegram-канале с названием <данные изъяты> в сети «Интернет», доступ к которым осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежащими удалению. Признать информацию, размещенную на Telegram-канале с названием <данные изъяты> в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Указать, что решение является основанием для включения сведений, содержащихся на Telegram-канале с названием «<данные изъяты> в сети «Интернет», доступ к которым осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась.

Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5 частично отказалась от заявленных требований, о чем представила письменное заявление. В остальной части поддержала заявление в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ представителя заявителя по доверенности ФИО5 в части: признать информацию, размещенную на Telegram-канале с названием <данные изъяты>» в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Указать, что решение является основанием для включения сведений, содержащихся на Telegram-канале с названием <данные изъяты>» в сети «Интернет», доступ к которым осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Производство по делу в данной части заявленных требований было прекращено.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела. Представлены письменные возражения на уточненное заявление, согласно которым надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети «Интернет» являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание представляемого ими интернет-ресурса. Заявитель имеет возможность установить администраторов интернет-площадок, разместивших спорные сведения на своих сайтах в сети «Интернет», обратившись к регистраторам доменных имен. При этом, нахождение регистратора или администратора домена на территории иностранного государства, само по себе, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности его установления. Роскомнадзор не является надлежащим ответчиком по делам данной категории, не осуществляет мер реагирования на основании решения судов о признании сведений, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. На основании изложенного, просят суд: отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, включении спорной информации в Единый реестр. Вопрос об удовлетворения ФИО2 о признании сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представитель заявителя ФИО5 указывает, что установить лицо, которое разместило на Telegram-канале с названием «<данные изъяты>» в сети «Интернет»не представляется возможным по причине не только не нахождением юридического лица на территории России, но и не возможностью определить его нахождение на территории иностранного государства.

Суд соглашается с доводами представителя заявителя о не возможности установить лицо, разместившее на Telegram-канале сведения в отношении ФИО2, т.к. юридического лица на территории Российской Федерации нет, а на территориях иностранных государств согласно сети Интернет указаны различные государства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому данное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая, что лицо, разместившее сведения в данном случае не установлено, заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом и порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 15.1. Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Единый реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются указатели страниц сайтов в сети "Интернет", на которых содержится информация, порочащая деловую репутацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в феврале 2022 года ФИО2 стало известно, что неустановленное лицо путем размещения ДД.ММ.ГГГГ статьи на канале «Telegram» в сети Интернет, доступ в которому осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, распространило несоответствующие действительности сведения о заявителе, порочащие его честь и достоинство

В заявлении ФИО2 указывает, что сведения распространены не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство, а именно:

Реклама ужасная! Крайне недовольны, что эксперты, что и я. Не рекомендую к сотрудничеству!.

ТЗ выполнено отлично. Общение - подобающее, вопросов здесь нет. НО - накрутка! Боты! И ЧАТЫ АКТИВНОСТИ дают о себе знать! В общем, говоря, мошенники.

Охваты до рекламы были примерно 150. После рекламы ничего не изменилось. Охваты также в районе 150 (Прикрепляю скрин ниже) Даже, если бы рекламная подача была бы не так хороша и блогер бы не так отлично бы вёл свои сторисы, то охваты бы увеличились хотя бы до 250 просмотров, что к сожалению, не произошло. И это как минимум уже странно. Реклама стоит 50.000 рублей, взял за меньшую сумму, так как покупал ранее для других экспертов и работал в долгосрок. Вина моя в том, что не уследил, что нам накрутили и для других экспертов, где покупал рекламу ранее, так как были наложения и выходили по 2-3 рекламы. Возврат средств ни в какую не делают. Накрутили нам много ботов, скрины подтверждений прикреплю ниже!. Очень много людей, у которых в никнеймах цифры, это знак того что здесь была осуществлена накрутка (да, у многих настоящих людей реально есть цифры в никах, но чтобы в таком большом количестве, это немыслимо!) Также много подписаны на нас массфоловеры ( те люди, у которых в подписках по 2-3к, это факт того что это не люди, а боты, которые были накручены через чаты активностей)

Когда я им сказал, что на нас подписываются ваши боты, на что они сказали, что мол мы отклоняем запросы и не принимаем подписчиков и говорят нам, что это максимально странно и уводят разговор в это направление, чтобы сделать из нас людей, которые проворачивают какие-то схемы, дабы вернуть деньги за рекламу (Люди им писали в директ, что Олег отклоняет заявки) на самом деле это даже не люди, а самые обычные боты с накрутками (скрины видео ниже) Это говорит о том, что пр-менеджер мошенник и сам проворачивает какую-то фигню. Я предполагаю, что он зашёл на сайт/чат активности и написал собственные комментарии себе, на ответ своих сторисов за денежку (ниже скрин, как это может выглядить).

В общем, мошенники!

Причём обзывают и ФИО1 мошенником, в том, что требую возврат средств за рекламу после рекламы (чтобы получить рекламу на «халяву») и в том, что я проворачиваю какие то схемы, где дальше удаляют сообщение, и это также максимально странно.

Ниже прикреплю все доказательства того, что была осуществлена накрутка и был использован такой инструмент как «чат активности»

Не советую покупать рекламу у данного блогера. Будьте разумными и не попадайтесь на таких мошенников. Обещаю, если вы купите у них рекламу для своих экспертов/блогеров, то вы в конечном итоге и к сожалению - пожалеете.»

В подтверждение размещения сведений на сайте заявителем предоставлен скриншот отзыва (л.д. 19-21)

Из заявления следует, что в данной публикации прямо указывается ссылка на личную её страницу в соцсетях.

Заявителем представлена справка об отсутствии у ФИО2 судимости (л.д.58).

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в опубликованных сведениях, не представлено. Приведенные выше фразы не являются мнением или оценкой, так как однозначно воспринимаются в обществе как утверждения о фактах.

В указанных фразах отсутствуют речевые маркеры, выражающие значение предположительности, сомнения, субъективной оценки.

Спорные сведения указывают на совершение заявителем противоправных действий, используются обороты, имеющие уничижительный характер для заявителя, указывает на нарушение заявителем действующего законодательства.

Учитывая, что не представлено доказательств, подтверждающих достоверность распространенных сведений, данные сведения должны быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения содержащиеся на Telegram–канале с названием <данные изъяты> в сети Интернет, доступ к которым осуществляется по ссылке: <данные изъяты>, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащие удалению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6