УИД: 68RS0002-01-2023-001759-15

Дело №2а-1666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 августа 2023г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в не направлении в адрес Общества постановления об окончании исполнительного производства №*** от 30.01.2023г. и не возврате исполнительного листа №*** от 13.11.2019г., о возложении обязанности направить в адрес Общества постановление об окончании исполнительного производства №*** от 30.01.2023г. и исполнительный лист №*** от 13.11.2019г. В обоснование заявленных требований указано, что Общество является взыскателем по исполнительному листу №***, выданному 13.11.2019г. 08.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО2 30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство было окончено. 02.03.2023г., через личный кабинет сайта «Госуслуги», Обществом было подано заявление за исх. №*** о возврате исполнительного документа, однако, ответа на заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего времени не поступил в адрес взыскателя - Общества, тем самым нарушены требования ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет существенное нарушение законных прав административного истца, поскольку указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя влечет не только пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, но и невозможность его предъявления к повторному исполнению, в связи с чем, Общество может понести значительные финансовые убытки.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.07.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.01.2023г. было направлено в адрес Общества 19.07.2023г. и получено последним 31.07.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления названого постановления с исполнительным документом. Считает, что права Общества не нарушены и доказательств чему не представлены.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.10.2021г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, на основании исполнительного листа №*** от 13.11.2019г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника – ФИО2, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115350,33 руб., в пользу взыскателя – Общества.

30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя Общества 19.07.2023г. и вручена адресату – 31.07.2023г., что подтверждается сведениями АИС Ленинского РОСП ФССП России и отчетом об отслеживании отправления.

Из названных обстоятельств, следует, что копия указанного постановления с исполнительным документом была направлена в адрес взыскателя – Общества с нарушением срока, установленного ст.47 Федерального закона.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Несмотря на то, что копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 30.01.2023г. направлена Обществу 19.07.2023 года, суд приходит к выводу о том, что формальное несоответствие срока направления указанного постановления и исполнительного документа не нарушает по существу прав Общества и не влияет на исход дела, поскольку такое постановление было получено Обществом 31.07.2023г. Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием административного ответчика прав и законных интересов Общества, последним не приведено, поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в административном иске, а именно, что оспариваемое действие повлекло пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, как и возникновения у Общества значительных финансовых убытков.

На основании изложенного, административный иск Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Нерис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 07.09.2023г.

Судья П.А. Кострюков