Решение по делу № 2-575/2023 от 17.11.2023

Граж. дело № 2-575/2023

УИД 09RS0001-01-2023-003659-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 44000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком обязательства исполнялись частично, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в общей сумме 54384,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования №, согласно которому банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной задолженности по кредитному договору, однако он был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность.

На основании изложенного, ООО «Редут» просило суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 54384,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1845,06 рублей.

Представитель истца ООО «Редут», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, №. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 44000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования № №, согласно которому банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» договора уступки требования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 в свою пользу вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 54384,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины в 1845,06 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Редут» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54384 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков