Постановление по делу № 1-1391/2023 от 02.11.2023

УИД 16RS0042-02-2022-010250-40

№1-1391/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Набережные Челны 02 ноября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гайфутдиновой Р.К.,

потерпевших Б.Г.Г,

У.С.С.,

П.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 и неустановленное лицо, в период с 14 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года, находясь на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана из корыстных побуждений, совершили покушение на хищение денежных средств граждан, при следующих обстоятельствах:

Так, 14 сентября 2022 года около 18 часов 05 минут неустановленные лица, действуя в группе с ФИО2, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера +7 ..., совершили звонок на абонентский ... установленный в квартире Б.Г.Г, расположенной по адресу: г. ..., и выдавая себя родственника последней, а также сотрудника полиции, сообщили Б.Г.Г заведомо ложную информацию о виновности её дочери в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал водитель и потребовали от последней передачи им, имеющиеся у неё денежные средства в размере 900 000 рублей для лечения пострадавшего, обещая не привлекать дочь потерпевшей к ответственности.

После согласия Б.Г.Г передать им 250 000 рублей, неустановленные лица дали указание ФИО2 проследовать к месту жительства Б.Г.Г и получить от неё 250 000 рублей, в последующем перечислить их на указанные ими расчетные счета.

ФИО2, выполняя указания неустановленных лиц и в соответствии с взятыми на себя обязательствами, около 19 часов 30 минут этого же дня прибыл к квартире Б.Г.Г, расположенной по вышеуказанному адресу, и получив от последней денежные средства в сумме 250 000 рублей, распорядился ими в соответствии с взятыми на себя обязательствами, а именно 225 000 рублей перечислил на расчетный счет, указанный ему неустановленными лицами, а 25 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, действующих в группе лиц по предварительному сговору потерпевшей Б.Г.Г был причинен значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей, однако в случае передачи Б.Г.Г требуемой суммы, последней мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца ФИО2 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, у потерпевшей Б.Г.Г денежных средств в сумме 900 000 рублей не имелось.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, 15 сентября 2022 года около 11 часов, неустановленные лица, действуя в группе с ФИО2, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, находясь в неустановленном месте, совершили звонок на абонентский номер ..., установленный в квартире У.С.С., расположенной в ... г. Набережные Челны, и выдавая себя за знакомую последней, а также сотрудника полиции, сообщили У.С.С. заведомо ложную информацию о виновности её знакомой в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал водитель и потребовали от последней передачи им денежных средств на лечение пострадавшего.

После согласия У.С.С. передать им 100 000 рублей, неустановленные лица дали указание ФИО2 проследовать к месту жительства У.С.С. и получив от неё 100 000 рублей, перечислить их на указанный ими расчетный счет.

ФИО2, выполняя указание неустановленных лиц и в соответствии с взятыми на себя обязательствами, около 12 часов 07 минут этого же дня прибыл к квартире У.С.С., расположенной по вышеуказанному адресу и, получив от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, распорядился ими в соответствии с взятыми на себя обязательствами, а именно 90 000 рублей перечислил на расчетный счет, указанный ему неустановленными лицами, а 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, действующих в группе лиц по предварительному сговору потерпевшей У.С.С. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, однако в случае передачи У.С.С. требуемой суммы, последней мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца ФИО2 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, у потерпевшей У.С.С. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей не имелось.

Кроме того, 15 сентября 2022 года около 12 часов 29 минут, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера +..., совершил звонок на абонентский номер ..., установленный в квартире П.С.Г., расположенной в ... г. Набережные Челны, и выдавая себя за дочь последней, а также сотрудника полиции, сообщил П.С.Г. заведомо ложную информацию о виновности её дочери в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал водитель и потребовал от последней денежные средства на лечение пострадавшего.

После согласия П.С.Г. передать им 595 000 рублей, неустановленные лица дали указание ФИО2 проследовать к месту жительства П.С.Г. и получив от неё 595 000 рублей, перечислить их на указанный ими расчетный счет.

ФИО2, выполняя указания неустановленных лиц и в соответствии с взятыми на себя обязательствами, около 13 часов 15 минут этого же дня прибыл к дому, где расположена квартира П.С.Г., находящегося по вышеуказанному адресу, и получив от последней денежные средства в сумме 595 000 рублей, распорядился ими в соответствии с взятыми на себя обязательствами, а именно 535 000 рублей перечислил на расчетный счет, указанный ему неустановленными лицами, а 60 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, действующего в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей П.С.Г. был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 595 000 рублей, однако в случае передачи П.С.Г. требуемой суммы, последней мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку у потерпевшей П.С.Г. денежных средств в сумме 800 000 рублей не имелось.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 содержащееся описание инкриминированного ему преступного деяния не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, указывающих на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору по данному основанию, полагая, что действия ФИО2 квалифицированы верно. Подсудимый ФИО2 и его защитник полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку фактические обстоятельства дела не соответствуют обвинительному заключению.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

По смыслу пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения, а также, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Как следует из ч. 1.3 ст. 237 УПК Российской Федерации при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия действия ФИО2 по третьему эпизоду инкриминированного деяния в отношении потерпевшей П.С.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Между тем, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей П.С.Г. – Н.З.Ш. показала, что П.С.Г. является её мамой и она страдает тяжелым хроническим заболеванием. 15 сентября 2022 года около 13 часов 15 минут в мобильном приложении «Мой дом» ей пришло уведомление, что поступил звонок в домофон её квартиры, где она проживает с П.С.Г. Включив камеру, увидела, что в квартиру им звонит подсудимый ФИО2 По внешнему виду было видно, что последний нервничал, складывалось впечатление, что он хотел быстрее попасть в квартиру, но она скидывала звонки через телефон, не давая ему пройти в подъезд. Так как её мама находится в пожилом возрасте и тяжело передвигается, они закрывают её на замок. Вернувшись домой после прогулки, около 13 часов 40 минут её мама сказала: «Н.З.Ш., это ты?», на что она ответила, что да. В это время её мама разговаривала с кем-то по телефону. Далее та передала ей трубку и она продолжила разговор с мужчиной, который представился прокурором. Она догадалась, что разговаривает с мошенниками и положила трубку телефона. Однако трубка телефона постоянно звонила. Далее от мамы она узнала, что та сбросила неизвестному лицу с окна деньги в сумме 595 000 рублей, при этом со слов мамы, у неё просили 800 000 рублей. Так как дверь квартиры была закрыта, то её мама сбросила деньги через форточку окна. Действиями ФИО2 им был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 595 000 рублей. На предыдущем судебном заседании ФИО2 было возмещено им 60 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей П.С.Г. следует, что 15 сентября 2022 года она находилась дома по адресу: г. Набережные Челны, .... Около 12 часов 30 минут 15 сентября 2022 года на домашний телефон ... позвонили. Когда она взяла трубку, мужчина на той стороне провода сказал: «Ваша дочь попала в аварию, она сбила девушку и что необходимы денежные средства для лечения, для врача». После чего мужчина передал трубку девушке. Она спросила: «Н.З.Ш., ты что ли?», на что женщина ответила: «Ты не узнаешь свою дочь что ли?». После чего мужчина взял трубку и сказал, что дочь не может долго разговаривать, так как у нее сломаны ребра и зашита губа. Затем мужчина сказал: «Чем Вы можете помочь? Врач просит деньги», на что она сказала, что может помочь деньгами. Она спросила: «Сколько нужно денег?», на что мужчина ответил: «800 000 рублей» и далее спросил, есть ли у нее деньги, на что она ответила, что посмотрит. Мужчина сказал ей чтобы она пошла и посчитала, при этом просил, чтобы она не клала трубку. Посчитав свои сбережения, оказалось, что у неё имелась сумма в размере 595 000 рублей о чем она сообщила мужчине. Далее мужчина пояснил, что у него есть водитель, который заберет эти деньги, при этом спросил адрес ее проживания. Спустя 10 минут, в 13 часов 15 минут 15 сентября 2022 года в «Умный домофон» позвонили. Далее она подошла к двери и спросила: «Кто там?», но ей не ответили. Тут же ей снова позвонил мужчина и спросил: «На какую сторону выходят окна?» и предложил положить деньги в пакет и скинуть его в окно. Она положила деньги в синий пакет и скинула к подъезду ... ... города Набережные Челны. Она заметила, что к пакету с деньгами подошел ФИО2 Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 595 000 рублей, что является для нее крупным ущербом (т. 1 л.д. 212-213).

Таким образом, исходя из показаний представителя потерпевшей Н.З.Ш. и оглашенных показаний потерпевшей П.С.Г., ФИО2 вне зависимости от требуемой неустановленным лицом суммы, фактически были получены и похищены денежные средства в сумме 595 000 рублей, что для потерпевших составляет крупный размер, тогда как эти же деяния ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, из текста предъявленного ФИО2 обвинения по второму эпизоду в отношении У.С.С. следует, что в результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, действующих в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, 15 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 29 минут похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие У.С.С. в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. В случае передачи У.С.С. требуемой суммы денежных средств, последней мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей. Однако, довести преступный умысел до конца ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, у потерпевшей У.С.С. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей не имелось. Вместе с тем, из текста обвинения по данному эпизоду не видно, из каких фактических обстоятельств органы предварительного следствия пришли к выводу, что потерпевшей У.С.С. мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

Отсутствие указанных в обвинении обстоятельств, влечет существенное нарушение прав потерпевшего по уголовному делу, поскольку в силу п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законным интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В силу требований ст. 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Суд приходит к выводу, что изложенные нарушения закона не устранимы в судебном заседании, препятствуют рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного и справедливого решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п. 6, 255 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Набережные Челны РТ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.