УИД 77RS0004-02-2024-005464-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.01.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 по исковому заявлению ООО «Объединенные кондитеры» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что приговором Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 02 марта 2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, в составе группы лиц, в которую входил так же фио, совершил хищение кондитерской продукции, принадлежащей ООО «Столичные кондитеры» на общую сумму сумма Приговором Люберецкого городского суда адрес от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, в составе группы лиц, в которую входил также ФИО1, совершил хищение кондитерской продукции, принадлежащей ООО «Столичные кондитеры» на общую сумму сумма. 25 декабря 2017 года между ООО «Столичные кондитеры» и ООО «Объединенные кондитеры» был заключен договор цессии № 46-Ц, в соответствии с которым ООО «Столичные кондитеры» уступило ООО «Объединенные кондитеры» свои права требования к Должнику - ООО «Шоколадный рай» по договору поставки кондитерских изделий № 2101 от 06.07.2017. В связи с чем, истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 02 марта 2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, в составе группы лиц, в которую входил так же фио, совершил хищение кондитерской продукции, принадлежащей ООО «Столичные кондитеры» на общую сумму сумма

Приговором Люберецкого городского суда адрес от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, в составе группы лиц, в которую входил также ФИО1, совершил хищение кондитерской продукции, принадлежащей ООО «Столичные кондитеры» на общую сумму сумма.

Как следует из вышеуказанных приговоров, кондитерская продукция, которая была похищена ФИО1 и ФИО2, была поставлена OOO «Cтоличные кондитеры» в адрес ООО «Шоколадный рай» на основании договора поставки кондитерских изделий № 2101 oт 06.07.2017.

25 декабря 2017 года между ООО «Столичные кондитеры» и ООО «Объединенные кондитеры» был заключен договор цессии № 46-Ц, в соответствии с которым ООО «Столичные кондитеры» уступило ООО «Объединенные кондитеры» свои права требования к Должнику - ООО «Шоколадный рай» по договору поставки кондитерских изделий № 2101 от 06.07.2017.

который она просит взыскать с ответчика.

В результате преступных действий ответчиков, был причинен вред в размере сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Объединенные кондитеры» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Объединенные кондитеры» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья А.А. Голубкова