Решение по делу № 2-1122/2023 от 18.04.2023

УИД 74RS0017-01-2023-000379-09

Дело № 2-1122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.

с участием прокурора Козловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

выселить из <адрес> (л.д. 6).

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ФИО6 (сын) и ФИО2 (бывшая супруга). Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехала из квартиры, в настоящее время несколько лет проживает в <адрес> в собственной квартире. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Считает, что ФИО2 утратила право на проживание в спорной квартире, поскольку не проживает в ней уже более 10 лет и не является членом его семьи, также имеет собственное жилье. Считает, что регистрация ответчика в его квартире нарушает его права как собственника на распоряжение жильем.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что право собственности у него возникло в порядке приватизации, на момент которой ответчик в жилом помещении зарегистрирована не была. При переезде в <адрес> ответчик вывезла из спорной квартиры все свои вещи и больше не приезжала. После расторжения брака с ним остался проживать сын. Ответчик ему, истцу, звонила, знает о рассмотрении в суде данного иска, с регистрационного учета сниматься не желает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 26). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 11-13, 21-22).

По данным адресной справки ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 19).

Доводы истца о том, что ответчик более 10 лет назад, после прекращения семейных отношений, выехала из спорного жилого помещения, членом семьи собственника не является, подтверждается представленными доказательствами.

Так, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность была передана <адрес>. По условиям договора в квартире зарегистрирован один человек (л.д. 11-13, 21-22)

ФИО2 зарегистрирована в квартире после ее приватизации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – адресная справка).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (брат ответчика) суду показал, что с ФИО2 не поддерживает отношения с 2010 года, после того, как она развелась с истцом и уехала в <адрес>. После развода она выехала из квартиры истца, потом вывезла все свои вещи. В <адрес> она проживает около двух лет, до этого она проживала в собственной квартире, расположенной в <адрес> <адрес>. Номер квартиры не известен. Сын истца и ответчика до армии проживал с отцом, сейчас проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей ответчику.

Свидетель ФИО8 суду показал, что семью Т-вых знает с 2008 года. После развода истец остался проживать в своей квартире, ответчик выехала из этой квартиры. Вещей ответчика в спорной квартире не осталось. Сын проживал с отцом, мать не приезжала к ним в квартиру. Вселиться в квартиру истца мер не предпринимала.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает ее право на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, членом его семьи ФИО2 не является, соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, то между сторонами отсутствует спор о праве фактического проживания в квартире.

Следовательно, требования ФИО1 о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ1 <адрес>, код подразделения №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: