Производство № 2-586/2023
УИД 62RS0005-01-2023-000174-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-586/2023 по иску СНТ «Ока» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ока», ссылаясь на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.07.2021 года, которым с ФИО1 в пользу СНТ «Ока» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, указывая на то, что на основании исполнительных листов, выданных Рыбновским районным судом Рязанской области по вышеуказанному делу, Рыбновским РОСП УФССП России по Рязанской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, № №-ИП, по которым СНТ «Ока» является взыскателем.
До настоящего времени решение Рыбновского районного суда Рязанской области не исполнено, в рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1
Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Новоселки, садоводческое товарищество «Ока», и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП.
Представители истца СНТ «Ока» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители истца в лице председателя ФИО2 и по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по приведенным в нем основаниям, пояснив, что долг по исполнительным производствам ответчиком в полном объеме не погашен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по исполнительным производствам производится взыскание из ее пенсии. Кроме того, указала на то, что 17.05.2022 года в отношении нее возбуждено уголовное дело № № СО ОМВД России по Рязанскому району, в рамках которого проведена судебная бухгалтерская экспертиза, остаток денежных средств по газификации составил № рублей, а не как указано в решении Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.07.2021 года.
Определением суда от 31.03.2023 года, оформленным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Рязанской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбновское РОСП УФССП России по Рязанской области, в суд своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее заявление.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. (часть 3 статьи 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 сатьи 69).
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79).
Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к которому в частности отнесено, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).
В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, для обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд с таким иском.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Как следует из материалов дела, решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.07.2021 года, вступившим в законную силу 10.08.2021 года, удовлетворены исковые требования СНТ «Ока» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу СНТ «Ока» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.10.2021 года частично удовлетворено заявление СНТ «Ока» о взыскании судебных расходов по делу по иску СНТ «Ока» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу СНТ «Ока» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, на оплату экспертизы – № рублей.
На основании выданных Рыбновским районным судом Рязанской области исполнительных листов серии ФС № № и ФС № № Рыбновским РОСП УФССП России по Рязанской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 21.11.2021 года, № №-ИП от 05.03.2022 года.
Судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № №-ИП совершались исполнительные действия, принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.11.2021 года, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию) от 07.12.2021 года, принят запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого дома от 20.01.2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.04.2022 года.
ФИО1 является получателем пенсии, на праве собственности ей принадлежат транспортные средства и объекты недвижимости.
Согласно сводки по исполнительному производству № №-ИП от 21.11.2021 года ФИО1 произведено погашение на сумму № рублей, остаток долга составляет № рублей, включая исполнительский сбор.
По результатам совершения исполнительных действий по выявлению принадлежащего ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат в том числе следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 62<адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Рязанская <адрес>», кадастровой стоимостью № рублей, и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., по адресу: <адрес> А, кадастровой стоимостью № рублей.
Названные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, выписками из ЕГРН по состоянию на 27.03.2023 года.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости в счет погашения долга по исполнительным производства, где является взыскателем.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Принимая во внимание недоказанность ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащие должнику спорные объекты недвижимости и, установив объем не исполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебным актам, соотношение стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества с величиной долга, суд приходит к выводу о том, что погашение существенной части долга обеспечивается обращением взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ссылка ответчика на бухгалтерскую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд исходит из доказанности размера неосновательного обогащения, взысканного с ответчика решением суда, вступившим в законную силу.
С учетом наличия значительного размера задолженности, иным способом исполнения требований взыскателя, кроме как обращения взыскания на земельный участок, с расположенным на нем объектом, по мнению суда, не представляется возможным, а также является допустимым и обоснованным способом защиты прав взыскателя.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, уплаченная при подаче иска (чек-ордер от 06.02.2023 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СНТ «Ока» к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Рязанская <адрес>», и на нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО1 ФИО9 на праве собственности, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу СНТ «Ока» расходы на уплату государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года
Судья Е.А. Маклина