№ 2а-3512/2023

66RS0001-01-2023-001806-74

мотивированное решение

составлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ЮФ "Нерис" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления от 27.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и невозврате исполнительного документа судебного приказа мирового судьи № от 12.11.2019. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца постановление от 27.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ мирового судьи № от 12.11.2019. В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Перцеву обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ЮФ "НЕРИС" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.11.2019 №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 402 463, 32 руб.

27.10.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Перцевой, однако до настоящего времени исполнительный документ ООО ЮФ "НЕРИС" не возвращен. Заявления и жалобы о возврате исполнительного документа, направленные в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, ООО ЮФ "НЕРИС" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.11.2019 №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 402 463, 32 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, ПФР, ФНС, банки. Из полученных ответов судебный пристав-исполнитель установил наличие открытых счетов у должника в ПАО КБ "УБРИР", Уральский Банк ПАО Сбербанк.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Перцевой окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 27.10.2022.

Однако на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя на момент вынесения решения направлен оригинал исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Федерального закона (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Таким образом, ООО ЮФ "НЕРИС" лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ЮФ "НЕРИС" частично. Как следствие, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд, поскольку в силу положений ст. 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Нерис" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2022, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению постановления от 27.10.2022 об окончании исполнительного производства, возвращению исполнительного документа взыскателю ООО ЮФ "Нерис".

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья