Дело № 2а-1483/2022
УИД 22RS0065-02-2022-000668-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
При секретаре Захарченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу (с учетом уточненных требований) за 2015 год в размере 1125 руб. 32 коп. пени, за 2016 год в размере 45933 руб. 45 коп., пени 133 руб. 04 коп.
В обоснование иска указано, что в 2015-2016 году ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости:
- гаража по адресу: ;
- квартиры по адресу: ,
- квартиры по адресу: ,
- квартиры по адресу: ,
- иного строения по адресу: ,
- квартиры по адресу: ,
- иного строения по адресу: ,
- квартиры по адресу: .
Указанное имущество в соответствии с главой 28, 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
Налогоплательщик не произвел уплату имущественного налога за 2016 в установленные законом сроки.
В адрес налогоплательщика посредством заказной корреспонденции было направлено налоговое уведомление № 41314793 от 06.08.2017 г. о необходимости уплаты имущественного налога с физических лиц.
В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством заказной корреспонденции направлено требование № 57230 от 11.12.2017 г. о необходимости уплаты недоимки по налогам со сроком уплаты до 05.02.2018.
Так как требование налогового органа оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
30.07.2018 г. мировым судьёй судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-1541/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу 759 руб., пени 45 руб. 53 коп., по транспортному налогу 8115 руб., пени 979 руб. 76 коп., по имущественному налогу 55321 руб. и пени 8598 руб. 03 коп., а также госпошлины в доход местного бюджета 1207 руб. 00 коп.
В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:
1. жилой дом,
2. квартира, комната;
3. гараж, машино-место;
4. единый недвижимый комплекс;
5. объект незавершенного строительства;
6. иные здание, строение, сооружение, помещение.
Выпиской из ЕГРП подтверждается, что ответчик в 2015 и 2016 году являлся собственником следующих объектов недвижимости:
- гаража по адресу: ;
- квартиры по адресу: ,
- квартиры по адресу: ,
- квартиры по адресу: ,
- иного строения по адресу: ,
- квартиры по адресу: ,
- иного строения по адресу: ,
- квартиры по адресу: .
С учетом того, что сведения об инвентаризационной стоимости данных объектов недвижимости в налоговые органы не передавались, а их кадастровая стоимость значительно превышает инвентаризационную, принятую налоговым органом при расчете, суд считает возможным принять расчет налогового органа, поскольку при расчете исходя из кадастровой стоимости сумма налога на каждый объект недвижимости значительно возрастет.
Как следует из первично поданного административного искового заявления, имущественный налог за указанные объекты недвижимости был рассчитан в размере 55321 руб.
С учетом частичной оплаты недоимки 15.09.2021 1799,35 руб., 14.10.2021 2078,58 руб., 18.10.2021 88,14 руб., 18.10.2021 594,84 руб., 14.10.2021 2682,33 руб., общая сумма задолженности составила 48077 руб. 76 коп.
В ходе исполнительного производства по судебному приказу №2а-1541/2018, как следует из информации ОСП Индустриального района, с ФИО1 было взыскано 49529 руб. 50 коп. Все эти денежные средства, согласно справке о движении ДС, были зачислены на КБК «Транспортный налог».
Как следует из пояснений МИФНС №16 по АК, сумма 10000 руб. была зачислена в счет пени, 3442,53 руб. в счет транспортного за 2016, 31,94 руб., 13,35 руб., 348,39 руб., 29,46 руб., 3967,73 руб., 3173,81 руб., 0,08 руб. в счет транспортного за 2015, 11482,98 руб. в счет транспортного за 2016, 2017 и 2018 годы, 2121,26 руб. в счет транспортного за 2019 год, 2121,26 руб., 2121,26 руб., 2121,26 руб., 2121,26 руб., 2144,31 руб., 2144,31 руб. в счет транспортного за 2020 год и 2121,26 руб. в счет общей пени. Переплата по транспортному налогу составила 2144,31 руб.
Данная переплата учтена в уточненном административном исковом заявлении от 16.06.2022, требования снижены на указанную сумму.
Что касается всей остальной суммы, взысканной по судебному приказу №2а-1541/2018 и зачисленной на транспортный налог (хотя транспортный налог по данному приказу взыскан лишь в сумме 8115 руб. и пени 979 руб. 76 коп.), данная сумма не подлежит зачету в имущественный налог по следующим основаниям.
29.03.2022 года и.о. заместителя начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула обратилась в МИФНС №14 по АК с заявлением о зачете перечисленных по судебному приказу №2а-1541/2018 согласно исполнительному документу.
Согласно ответу МИФНС, перечисление денежных средств произведено по КБК, соответствующему транспортном налогу. Согласно данным налогового органа, произведение зачета ошибочно перечисленных сумм не представляется возможным в связи с проведением контрольных мероприятий по зачету поступивших денежных средств имеющихся недоимок по транспортному налогу с учетом принципа хронологии.
В соответствии с п.7 ст.45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случае, если это уточнение не повлечет за собой возникновение у налогоплательщика недоимки.
Учитывая изложенное, при уточнении платежей у налогоплательщика возникнет недоимка по транспортному налогу по зачтенным периодам.
Данное обстоятельство, а также факт невозможности (утраты возможности) взыскания транспортного налога за периоды 2015-2020 года, в счет которых зачислена взысканная сумма, подтверждается материалами дел №2а-1155/2017, 2а-1541/2018 и 2а-1640/2019.
Из материалов дела №2а-1155/2017 мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула следует, что судебным приказом от 24.08.2017 года с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2015 год в размере 8115 руб. и пени 181 руб. 07 коп. По данному приказу было выставлено требование №4758 со сроком уплаты до 03.04.2017 года. Налоговый орган при отсутствии оплаты вовремя обратился в судебный участок, то есть принял все необходимые меры взыскания налога, судебным приказом налог был взыскан, однако впоследствии определением от 09.08.2021 года отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1. Поскольку налог взыскан судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства в 2019 году, налоговая инспекция в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа не обратилась с административным исковым заявлением в суд о взыскании данного налога.
Аналогично, согласно материалам дела №2а-1640/2019 мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула следует, что судебным приказом от 04.08.2019 года с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 год в размере 8115 руб. и пени 116 руб. 51 коп. По данному приказу было выставлено требование №3036 со сроком уплаты до 12.03.2019 года. Налоговый орган при отсутствии оплаты также вовремя обратился в судебный участок, то есть принял все необходимые меры взыскания налога, судебным приказом налог был взыскан, однако впоследствии определением от 09.08.2021 года отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1. Поскольку налог взыскан судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства в 2019 году, налоговая инспекция в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа не обратилась с административным исковым заявлением в суд о взыскании данного налога.
За 2018, 2019 и 2020 годы налоговая инспекция с заявлениями в суд о взыскании транспортного налога не обращалась, поскольку судебными приставами-исполнителями данный налог был погашен за счет неверного указания КБК по судебному приказу №2а-1541/2018.
Таким образом, в случае перезачета данного транспортного налога на имущественный у ФИО1 образуется недоимка за 2015, 2017, 2018 и 2020 годы, и налоговый орган не сможет обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов и административными исковыми заявлениями в связи с утратой возможности взыскания, а именно - пропуском сроков обращения в суд из-за неверного указания приставами КБК.
Следовательно, в данном случае ФИО1 уйдет от налоговой ответственности, что недопустимо с позиции ст.3, 23 Налогового кодекса, ст.57 Конституции РФ.
Поэтому отказ в зачете взысканных сумм в имущественный налог суд считает обоснованным.
Что касается требований о взыскании имущественного налога за 2016 год в сумме 45933 руб. 45 коп., уточненных с учетом переплаты по транспортному в размере 2144,31 руб., данная сумма также подлежит снижению по следующим основаниям.
Согласно письменным пояснениям налоговой инспекции от 11.05.2022 года, налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела произведена самостоятельная оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год следующими платежами:
17.01.2022 на сумму 6730,17 руб.;
15.03.2022 на сумму 2682,33 руб.;
15.03.2022 на сумму 2761,56 руб.;
15.03.2022 на сумму 2144,31 руб.;
18.03.2022 на сумму 6033,37 руб.;
31.03.2022 на сумму 0,03 руб.
Данная сумма самостоятельно зачтена инспекцией в счет погашения имущественного налога за 2016 год, однако требования в этой части не уточнены.
Суд считает необходимым уточнить требования и уменьшить сумму взыскиваемого имущественного налога за 2016 год на оплаченную сумму 20351 руб. 77 коп. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит: 45933-45-20351,77=25581 руб. 68 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Расчет пени по имущественному налогу за 2015 год:
- за период с 06.02.2017 по 26.03.2017 - 41322 руб. (недоимка) х 10% / 300 х 49 (дни просрочки) = 674 руб. 93 коп.;
- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 41322 руб. (недоимка) х 9,75% / 300 х 36 (дни просрочки) = 483 руб. 47 коп.;
- за период с 02.05.2017 по 30.05.2017 - 41322 руб. (недоимка) х 9,25% / 300 х 29 (дни просрочки) = 369 руб. 49 коп.
Итого пени по имущественному налогу за 2015 год 1527 руб. 89 коп. Данная пени была включена в требование №44406 от 31.05.2017 года, поэтому срок подачи заявления по ней не пропущен по вышеизложенным основаниям. С учетом частичной оплаты подлежит взысканию пени в размере 1125 руб. 32 коп.
Расчет пени по имущественному налогу за 2016 год:
- за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 - 47880 руб. (недоимка) х 8,25% / 300 х 9 (дни просрочки) = 118 руб. 50 коп.;
- за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 - 7441 руб. (недоимка) х 8,25% / 300 х 9 (дни просрочки) = 18 руб. 42 коп.
Итого пени по имущественному налогу за 2016 год 136 руб. 92 коп. Данная пени была включена в требование №57230 от 11.12.2017 года, поэтому срок подачи заявления по ней не пропущен по вышеизложенным основаниям. С учетом частичной оплаты подлежит взысканию пени в размере 133 руб. 04 коп.
Расчет пени по налогам за 2015-2016 год административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1005 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2016 год, недоимки по пени по имущественному налогу за 2015-2016 год удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН ***, зарегистрированного по адресу: , в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю недоимку по имущественному налогу за 2016 год в размере 25581 рубль 68 копеек, пени за 2016 год 133 руб. 04 коп., пени за 2015 год 1125 руб. 32 коп., а всего взыскать 26840 рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН ***, зарегистрированного по адресу: , в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1005 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.А. Конушкина