№2а-2092/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-002122-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре Булановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 30 сентября 2024 года им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением от 21 октября 2024 года призывная комиссия необоснованно отказала ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Решением суда от 16 декабря 2024 года решение призывной комиссии было признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 30 сентября 2024 года. Призывной комиссией военного комиссариата г.Комсомольска- на-Амуре 3 апреля 2025 года ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Полагал решение призывной комиссии незаконным, так как отсутствовали основания для его принятия. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты, у призывной комиссии не имелось документально подтвержденных фактов или подтвержденных на заседании комиссии сведений, прямо указывающих на их несоответствие его доводам и дающих достаточные основания полагать, что его утверждение о наличии у него убеждений не соответствует действительности. Полагает, что решение комиссии не может считаться мотивированным и не соответствует закону, так как он представил призывной комиссии свои доводы относительно того, что в его ситуации имеет место непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его личными убеждениями. Призывная комиссия, отказывая ему в замене военной службы на гражданскую альтернативную возлагает на него обязанность прохождения военной службы, игнорируя его убеждения и доказательства их наличия, при этом допустила незаконное вмешательство в его право на свободу совести и вероисповедания. Просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата города Комсомольска-на-Амуре об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 3 апреля 2025г года незаконным, обязать призывную комиссию военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Определением от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления. Дополнительно указал, что он не состоит и никогда не состоял ни в одной религиозной организации, однако указанное не лишает его права на замену военной службы альтернативной. Полагал, что не обязан убеждать призывную комиссию в наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, он лишь обязан обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2024 года на военный комиссариат была возложена обязанность о повторном рассмотрении заявления административного истца от 30 сентября 2024 года замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением призывной комиссии, изложенном в протоколе от 3 апреля 2025 года №1 административному истцу отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. ФИО1 в военный комиссариат не представил иные документы и должным образом не обосновал, что у него имеются снования для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Заявленные административным истцом представители на заседание призывной комиссии не явились, ходатайства или заявления о переносе заседания призывной комиссии от ФИО1 в адрес военного комиссариата или призывной комиссии не поступало. Решение призывной комиссии является законным и не подлежит отмене, так как принято на основании положений действующего законодательства и требований к организации работы призывной комиссии. Дополнительно указал, что доводы административного истца о том, что он обосновал свои убеждения, ничем документально не подтверждены, обоснованы только словами, а именно различными цитатами из священного писания. Свидетели, которые могли бы подтвердить убеждения ФИО1, не были приглашены на заседание призывной комиссии. В иске просит отказать.
Выслушав истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» (далее Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 ст.1 Закона №53-Ф3 установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п.4 ст.3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1 Закона №113-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.
Так, на основании абз.3 п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года №1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2а-5844/2024 от 16 декабря 2024 года решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, оформленное протоколом №2 от 21 октября 2024 года, принятое на основании заявления ФИО1 от 30 сентября 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признано незаконным, на Призывную комиссию городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30 сентября 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленные законом порядке и сроки (л.д.23-26).
3 апреля 2025 года заявление ФИО1 от 30 сентября 2024 года повторно рассмотрено призывной комиссией городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, решением, внесенным в протокол №1 от 3 апреля 2025 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на п.4 ст.12 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию (л.д.53-54).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, принято призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2022 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к цитированию религиозной литературы, наличие убеждений, основанных на библейских принципах, приведенных в заявлении.
Между тем, религиозные взгляды логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих.
Содержащиеся в материалах личного дела призывника документы объективно не свидетельствуют о том, что административный истец в действительности имеет глубокие и искренние убеждения, которые противоречат несению военной службы, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.
Призывная комиссия, в силу п.2 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Вопреки доводам административного истца, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О).
Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие решения призывной комиссии закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оформленного протоколом №1 от 3 апреля 2025 года, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025 года