36RS0001-01-2023-002844-38
Дело № 2-2579/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Юниверсити» о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эльбрус Юниверсити» о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что между ней и ООО «Эльбрус Юниверсити», в лице единоличного исполнительного органа ФИО2 был заключен трудовой договор от 17.03.2023г. № 04/2023. Согласно п. 1.1. и п. 3.1.1. Трудового договора с 17.03.2023 года она работает в ООО «Эльбрус Юниверсити» в должности Директора по закупкам с окладом 30 000 рублей в месяц. Согласно п. 3.2 Трудового договора зарплата выплачивается Работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) - 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 5 числа следующего месяца. Аванс выплачивается с учетом фактически отработанного времени, но не менее 1 000 (одной тысячи) рублей. Размер заработной платы после вычета НДФЛ составляет 26 100 рублей в месяц. В нарушение условий Трудового договора с момента трудоустройства она не получает заработную плату. В целях защиты своих прав и законных интересов она неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы, но до сих пор денежные средства мне не перечислены. По состоянию на 30.08.2023г. имеется задолженность по выплате заработной платы за март-август 2023 года. Общий размер задолженности по состоянию на 30.08.2023 года составляет 130 500 рублей 00 копеек, из них:
за март (11 рабочих дней) - 13 050 рублей 00 копеек, за апрель - 26 100 рублей 00 копеек, за май - 26 100 рублей 00 копеек, за июнь - 26 100 рублей 00 копеек, за июль - 26 100 рублей 00 копеек, за август (аванс) - 13 050 рублей 00 копеек. Действиями Ответчика по невыплате заработной платы ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Эльбрус Юниверсити» заработную плату за март -апрель 2023 года в сумме 130 500 рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за март - апрель 2023 года в сумме 8216 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек (л.д.4-5).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательства уважительности причин ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории "трудовое отношение", под которым понимается отношение, основанное на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.03.2023г. между ООО «Эльбрус Юниверсити» именуемое в дальнейшем работодатель и ФИО1 заключен трудовой договор №04/2023, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Эльбрус Юниверсити», на должность директора по закупкам с окладом в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д.6-8).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе 17.03.2023 (п.2.1 и 2.2 договора).
Данные обстоятельства никем не оспариваются и доказательств обратного суду не предоставлены.
Судом установлено и никем не оспаривается, что задолженность ООО «Эльбрус Юниверсити» по заработной плате ФИО1 на 30.08.2023г. составляет 130 500 руб.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами определена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации как одна из основных обязанностей работодателя.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность по заработной плате перед истцом, а равно как и сведений о том, что уведомил работника о таком намерении, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17 марта 2023г. по 15 август 2023г. в размере 130500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2023г. по 30.08.2023г. составляет 8216 рублей 28 копеек, что согласуется с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон договора, а при отсутствии соглашения - его размеры определяются судом.
Поскольку факт невыплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно материалам дела интересы истца в суде 27.09.2023г. представлял ФИО3 А,С.., за ее услуги истцом уплачено в общей сумме 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика каких-либо возражений относительно взыскания судебных расходов суду не предоставил.
При таком положении, с учетом правовой и фактической сложности дела, время занятости и объема проделанной представителем работы, сведений о размере понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание отсутствие возражения представителя ответчика относительно взыскиваемой суммы, соотносимости расходов с объёмом защищаемых прав, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности и пропорциональности возмещения судебных расходов, закрепленных в ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, в полном объеме в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о компенсации морального вреда, таким образом, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 4274 рубля 32 копейки.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Юниверсити» (ИНН № ....., ОГРН <***>, дата постановки на налоговый учет 21.07.2022г., юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17.03.2023г. по 31.06.2023г. в размере 91350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной за период с 17.03.2023г. по 31.06.2023г. в размере 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Юниверсити» (ИНН № ....., ОГРН <***>, дата постановки на налоговый учет 21.07.2022г., юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2023г. по 15.08.2023г. в размере 39150 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8216 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 67366 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Юниверсити» (ИНН № ....., ОГРН <***>, дата постановки на налоговый учет 21.07.2022г., юридический адрес: <адрес>) в доход муниципального образования городской округ г.Воронеж государственную пошлину в размере 4274 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Романенко
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023. Судья Романенко С.В..