Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.

Дело №

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения комнаты недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор дарения комнаты по адресу: <адрес>, с КН:№, заключенный 10.09.2024г. между ними недействительным, применить последствия признания сделки недействительной путем восстановления права собственности на комнату за ним.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежала указанная комната. В августе 2024г. незнакомые лица отвезли его в алкогольном состоянии в <адрес>, где ему оформили новый паспорт и банковскую карту. Впоследствии в сентябре 2024 года им совершена сделка по отчуждению принадлежащей ему комнаты на постороннего человека. Однако на момент совершения сделки он не понимал значение своих действий ввиду сильного алкогольного состояния, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес>, с КН:50:55:0020214:178, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения комнаты, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО3, принадлежащую ему на праве собственности комнату площадью 12,4кв.м., с кадастровым номером 50:55:0020214:178, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.86-87).

На основании указанного договора дарения ФИО3 является собственником указанной комнаты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от 18.09.2024г. (л.д.11-16).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 является ее соседом. У него не имеется семьи, он является пенсионером, не работает. ФИО2 часто выпивает. Летом 2024 года сильно выпивал. ФИО2 рассказывал ей, о том, что шел по улице, его забрали, и он очнулся в Волгограде в чужом доме и его заставили подписать договор дарения.

Свидетель ФИО7 бывшая супруга ФИО2, пояснила, что он алкоголик. Периодически проходил лечение от алкогольной зависимости. Последний раз лежал в больнице в 2018 году. Осенью 2024 года он исчез и нашли его в Волгограде, по его словам, гго забрали цыгане. ФИО2 подписал им дарственную на комнату, потому что хотел помочь. Его привезли в Волгоград, он добирался не сам. Когда он звонил из Волгограда, то называл цыган своими родственниками. Он рассказывал, что подписывал договор у нотариуса. Денег за эту комнату не получал.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес> психиатрической больницы № им.ФИО8 (л.д.113-114).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 страдает деменцией в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая, травматическая, интоксикационная) (F-02.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном многолетнем злоупотреблении им спиртными напитками с повышением толерантности, формированием абстинентного синдрома, запойного характера пьянства, перенесенных интоксикационных алкогольных психозов, в связи с чем подэкспертный госпитализировался в психиатрические стационары. Данные о перенесенных повторных черепно-мозговых травмах с присоединением в последующие годы артериальной гипертензии, церебро-сосудистой недостаточности, что сопровождалось усилением коморбидной алкоголизации, нарастанием личностных и когнитивных нарушений и обуславливало снижение социальной адаптации и сложности самообслуживания. Данное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего судебно-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне неврологической симптоматики выраженные когнитивные нарушения (снижение способности аналитико-синтетической деятельности, значительные трудности абстрагирования, трудности концентрации и распределения внимания, повышенную истощаемость. сниженный темп психической деятельности), выраженные расстройства мыслительной деятельности (ригидность, непродуктивность, конкретность мышления). эмоционально-волевые расстройства (лабильность, неадекватность эмоциональных реакций, слабодушие), значительные личностные расстройства (раздражительность, зависимость от мнения окружающих, снижение мотивационной сферы, сужение круга интересов), при отсутствии критики к своему состоянию, сложившейся ситуации, нарушение прогностических функций. Как показал анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, в сопоставлении с результатами настоящего обследования в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал деменцией в связи со смешанными заболеваниями, которая проявлялась нарушением адекватной смысловой оценки ситуации, неумением планировать поступки и прогнозировать их последствия, подверженности внешнему влиянию, снижением способности понимания характера межличностных отношений, правильно оценивать свои действия и их правовые последствия, ситуативность принятия решения, нарушало свободное волеизъявление. Поэтому ФИО2 во время подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.115-117).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит описание исследований медицинских документов, показаний свидетелей, сделанные в результате их анализа выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Анализ медицинских документов в совокупности с показаниями свидетелей со стороны истца позволил экспертам прийти к категоричному выводу о том, что ФИО2 на момент заключения договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд признает договор дарения комнаты по адресу: <адрес>, с КН:№, заключенный 10.09.2024г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, если имущество было передано по недействительной сделке, оно подлежит возврату в порядке реституции, а не путем виндикации у другой стороны сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приводя стороны в первоначальное положение, суд руководствуется пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения комнаты недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на комнату удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с КН:№, заключенный 10.09.2024г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с КН:№.

Признать право собственности за ФИО2 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с КН:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова