Дело № 2-550/2023 УИД 78RS0007-01-2022-004463-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при помощнике судьи Страшковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) 17 мая 2022 года обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 658 407 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 784 рубля 08 копеек.
13 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно определению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга суда поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, для рассмотрения по подсудности.
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 02.11.2018 ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование добровольно ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.04.2022 года задолженность ответчика составляет 658 407 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 431 311 руб. 11 коп., просроченные проценты 175 212 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг 29 900 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 21 983 руб. 82 коп. Истец требует судебной защиты нарушенного права избранным им способом (л.д. 5-7).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной. Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 83), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.
Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и может служить доказательством в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, с момента заключения договора банковского обслуживания, не выразил несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обращался с заявлением в Банк на его расторжение (л.д. 19).
30 октября 2017 года ФИО1 самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 20).
02.11.2018 ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.11.2018 ответчику поступило предложение подтвердить заявку на кредит и указаны сумм, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи (л.д. 15-16, 17).
02 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании согласованных сторонами индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора (л.д. 21-23).
Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15, 16, 18).
Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 669 рублей 53 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, а именно 13 числа месяца (л.д. 21 оборот).
Между тем, как усматривается из выписки по счету, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору не осуществляется с декабря 2019 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 10-11).
Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, а также по условиям заключенного договора.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Пункт 3.3 Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока, для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 19 апреля 2022 года у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № от 02.11.2018 в размере 658 407 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 431 311 руб. 11 коп., просроченные проценты 175 212 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг 29 900 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 21 983 руб. 82 коп..
10 марта 2022 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24). Требование осталось не исполненным, в связи с чем Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.
Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчик не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).
Правильность представленного истцом расчета проверена судом, иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется. Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 658 407 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 431 311 руб. 11 коп., просроченные проценты 175 212 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг 29 900 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 21 983 руб. 82 коп..
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 9 784 руб. 08 коп. и подтверждены документально (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2018 года в размере 658 407 руб. 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 784 руб. 08 коп., а всего взыскать 668 191 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года
Судья: Штурманова Н.В.