Дело № 12-314/2023
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку она не передавала ФИО2 транспортное средство для управления, находящему в состоянии опьянения, он сам дает пояснения о том, что сел за руль без ее разрешения, в материалах дела имеется видеозапись, которые не были оценены судом.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством <данные изъяты>, с государственным знаком №, ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, рапортом инспектора и иными доказательствами, а также видеозаписью, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения являются правильными.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не передавала управление транспортным средством ФИО2, поскольку в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, ФИО4
Факт нахождения ФИО5 за рулем подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно ответу на запрос суда из МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Состояние опьянения ФИО5 подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО5
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов данного дела не усматривается существенных противоречий (в том числе в части времени производства процессуальных действий), которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми.
Кроме этого, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, который является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО7