Дело № 2-4447/2023 (43RS0001-01-2023-005790-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2023 (43RS0001-01-2023-005790-46) по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему ФИО2, и автомобилю ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему ФИО3 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Виновник с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис {Номер изъят}. Страховщик, исполняя обязанности по договору страхования, возместил потерпевшим причиненные вследствие ДТП убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный собственнику автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составил 104500 руб., причиненный собственнику автомобиля ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составил 52000 руб., всего – 156600 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» в порядке регресса страховое возмещение в размере 156500 руб., расходы по уплате госпошлины 4330 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явилось, извещены.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле при подготовке дела к слушанию, ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 18 часов 45 минут на улице Азина в районе д. 41 г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2, LADA 213100 LADA 4Х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} В результате ДТП пассажир автомобиля Hyundai Solaris получила телесные повреждения. Водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, не оказал первую помощь пострадавшей, не вызвал на место происшествия скорую помощь, сотрудников полиции.

Из объяснений ФИО1 от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 18 часов 45 минут он управлял технически исправным автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобилей Хендей и Нива. Он оставил участникам свой номер телефона, себя участником ДТП на сегодняшний день он не считает, так как столкновения с этими участниками у него не было.

Из объяснений ФИО3 от {Дата изъята} следует, что в районе дома {Адрес изъят} он заметил автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который выехал ему навстречу, в результате чего создал помеху автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. В результате автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, занесло при резком торможении, и он, совершив выезд на встречную полосу, совершил столкновение с его автомобилем.

Из объяснений ФИО2 от {Дата изъята} следует, что в районе дома {Адрес изъят} неожиданно для него с прилегающей территории выехал автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в связи с чем он применил экстренное торможение, у него сработал АБС, его вынесло на встречную полосу, где двигался автомобиль LADA 2131, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Касания с автомобилем Фольксваген Пассат не было. Он подошел к водителю Фольксваген, из-за которого произошло ДТП, пообщался с водителем, который признал свою вину, водитель LADA вызвал ГИБДД на место ДТП. После чего, простояв на месте ДТП примерно 15-20 минут, водитель автомобиля Фольксваген сказал, что ему некогда и уехал.

Согласно постановлению {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята} на основании ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис {Номер изъят}

{Дата изъята} потерпевший ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств. Страховой компанией проведены первичный и дополнительный осмотры поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 104500 руб. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 104500 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Также {Дата изъята} потерпевший ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств. Страховой компанией проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 52000 руб. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 52000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщику предоставлено право на предъявление требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

С учетом обстоятельств дела, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии {Дата изъята}, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся до приезда сотрудников ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4330 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) 156500 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята}, а также 4330 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова