77RS0023-02-2022-017713-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2023 по иску ФИО1 к ООО «Драйв.Клик.Банк» о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 18.07.2020 г. между истцом и ответчиком ( ООО «Сетелем Банк») был заключен договор потребительского кредита № 04104484820, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев и открыт текущий счет для исполнения обязательств по договору. В соответствии с условиями договора, истцом ответчику был передан оригинал ПТС автомобиля марка автомобиля Хайлюкс. 26.03.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ПТС на указанный автомобиль, поскольку кредитные обязательства истцом были исполнены в полном объеме перед ответчиком. Вместе с тем, в определенный срок оригинал ПТС истцу не был возвращен, после повторного обращения истцу, ответчиком был направлен ответ, что в связи с операционной ошибкой ПТС был утерян. В связи с резким ростом цен в марте 2022 г., истцом было принято решение о продаже автомобиля. Потенциальный покупатель внес задаток за автомобиль в размере сумма, полная стоимость автомобиля определена в размере сумма, с условием, что продавцом будет получен ПТС в срок до 30.04.2022 г. Поскольку банк не вернут оригинал ПТС, сделка по продаже автомобиля не состоялась. Истец считает, что после утраты оригинала ПТС стоимость автомобиля составила сумма В связи с чем. упущенная выгода составляет сумма Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, который истец оценивает в размере сумма Поскольку в досудебном порядке ответчик не возместит причиненные истцу убытки, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оценке автомобиля сумма

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера ущерба.

Судом установлено, что 18.07.2020 г. между истцом и ответчиком ( ООО «Сетелем Банк») был заключен договор потребительского кредита № 04104484820, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев и открыт текущий счет для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 10.2 индивидуальных условий договора, заемщик обязан передать паспорт технического средства банку на временное хранение до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора, истцом ответчику был передан оригинал ПТС автомобиля марка автомобиля Хайлюкс.

26.03.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ПТС на указанный автомобиль, поскольку кредитные обязательства истцом были исполнены в полном объеме перед ответчиком.

Вместе с тем, как указывает истец, в определенный срок оригинал ПТС истцу не был возвращен, после повторного обращения истцу, ответчиком был направлен ответ, что в связи с операционной ошибкой ПТС был утерян.

Из материалов дела следует, что на основании обращения истца, Банк возместил истцу убытки за восстановление документа путем выплаты денежных средств 29.06.2022 г. в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету представленной в материалы дела.

В соответствии с адрес Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г, Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно п. 11 Постановления Плену ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.№ 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», размер неполученного дохода (упущенной выгоды» должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В качестве подтверждения несения упущенной выгоды, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке автомобиля, составленная ООО «Сиэрви», согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Хайлюкс составляет по состоянию на 15.03.2022 г. – сумма

Как указывает истец в иске и подтверждено материалами дела, между истцом и гражданином фио был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Хайлюкс от 30.03.2022 г. фио внесен задаток в размере сумма Стоимость автомобиля определена сторонами в размере сумма Также условиями договора определено, что истец передает покупателю оригинал ПТС на автомобиль.

Поскольку, оригинал ПТС был утерян банком, истцом задаток в размере сумма был возвращен, о чем представлена расписка о возврате задатка за автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, при разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что отсутствие оригинала паспорта транспортного средства не препятствует совершению сделок по отчуждению автомобиля, Представленный в материалы дела расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер. Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов иска того, что договор купли-продажи автомобиля мог быть заключен, на каких условиях и какие приготовления были истцом предприняты, не представлено доказательств реальной возможности получения дохода в заявленном истцом размере, а также вина Банка в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Доказательств некачественного оказания ООО «Драйв.Клик.Банк» услуги истцу, и, соответственно, причинения ему действиями либо бездействиями ответчика морального вреда суду не представлено.

Истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В связи с тем, что в исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для взыскания госпошлины и расходов по оценке, поскольку данные требования являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.