УИД 50RS0010-01-2024-005117-71

Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО6 – ФИО7, при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, указав, что истцу принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли является ответчик ФИО9 Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.03.2019 произведен раздел имущества супругов. После вступления решения суда в законную силу истец пытался вселиться в квартиру, получить ключи, ему было отказано. Просит суд обязать ФИО9 вселить его в жилое помещение, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей.

В судебное заседание ФИО8 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что площадь квартиры маленькая, но это не может препятствовать и нарушать права собственника на проживание в квартире. Где ему размесить спальное место, он разберется сам, когда вселится в квартиру. В настоящее время ФИО8 работает вахтовым методом в <адрес>, график 1 неделю на вахте, две недели дома. После регистрации права собственности он пытался вселится в квартиру, но ему в этом было отказано, ключей от квартиры у него нет, в квартиру его не пускают. Данная квартира является единственной собственностью ФИО10, иного места жительства у него нет.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном против удовлетворения иска возражал. Одновременно пояснил, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО4 истец заключил со своей матерью договор дарения на принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, безвозмездно передав ей право собственности на свою квартиру, после чего снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире матери, где истец продолжает проживать, фиктивно зарегистрировался в спорном жилом помещении. Своими действиями истец ухудшил свои жилищные условия злоупотребляя правом, при этом квартира по адресу: <адрес>, осталась в собственности семьи истца у его матери с которой он проживает. Истец имея 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, никогда в ней не проживал, туда не вселялся, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, его регистрация в спорной квартире носит фиктивный характер. Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. В квартире зарегистрированы и постоянное проживают ФИО3 (отец ответчика) и ФИО2 (отчим). Площадь квартиры составляет 26,4 кв. м, в спорном помещении отсутствует комната, соразмерная 1/2 доле истца. Вселение истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, в ней проживающих, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. Ранее истец никогда в квартире не проживал и не пытался вселится. В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира представляет собой 1-комнатную квартиру, площадью 26, 4 кв. м., кадастровый №.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.03.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, так, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, разделена между ФИО9 и ФИО8 Признано право за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После чего, как указывает истец, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, и получить от квартиры ключи, что подтверждается требованием о выдаче ключей от квартиры, направленном истцом ответчику, а также талоном-уведомлением № от 19.07.2024.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО8 с 23.03.2024 года, ФИО2 с 30.09.2020 года, ФИО3 с 04.06.2013 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО8.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснил, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО4 Истец заключил со своей матерью договор дарения на принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, безвозмездно передав ей право собственности на свою квартиру, после чего снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире матери где истец продолжает проживать, фиктивно зарегистрировался в спорном жилом помещении. Своими действиями истец намеренно ухудшил свои жилищные условия злоупотребляя правом, при этом квартира по адресу: <адрес>, осталась в собственности семьи истца у его матери, с которой он проживает. Истец имея 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, никогда в ней не проживал, туда не вселялся, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, его регистрация в спорной квартире носит фиктивный характер. Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 (отец ответчика) и ФИО2 (отчим). Площадь квартиры составляет 26,4 кв. м, в спорном помещении отсутствует комната, соразмерная 1/2 доле истца. Вселение истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, в ней проживающих, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. Кроме того, у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам за период с 02.12.2019 по 30.11.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 12.12.2024 в размере 1 265 474,15 руб.

Поскольку, в совокупности доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что после вынесения решения суда от 28.03.2019 истец попытался вселиться в спорную квартиру только в 2024 году, что подтверждается требованием, направленным ответчику и талоном-уведомлением, ответчик имел в собственности другое жилое помещение, которым распорядился по своему усмотрению, подарив его своей матери, тем самым ухудшив свое материальное положение, фактически имеет место жительства по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 26,4 кв. м, в которой проживают третьи лица, проживание в такой квартире не членов семьи нарушит права третьих лиц, которые были зарегистрированы в спорной квартире до регистрации истцом права собственности на квартиру, в связи с этим требования истца к ответчику о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 мая 2025 года.