Решение по делу № 02-8164/2024 от 10.03.2025

77RS0013-02-2024-012681-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8164/2024 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик с 08.02.2023г. по 13.02.2024г. являлся работником истца. В период исполнения трудовых отношений ответчиком были совершены дорожно-транспортные происшествия 07.08.2023г.:

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма;

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма

11.08.2023г. между сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба, на основании которого ответчик принял на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного в ДТП на общую сумму в размере сумма, из которых ответчиком оплачен сумма Таким образом, задолженность ответчика за ущерб, причиненный в ДТП 07.08.2023г. составляет сумма

Также в период исполнения трудовых отношений ответчиком были совершены дорожно-транспортные происшествия 11.12.2023г.:

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма;

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма

Таким образом, задолженность ответчика за ущерб, причиненный в ДТП 11.12.2023г. составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом от 08.02.2023г. № 23П ЮЗ между сторонами был заключен трудовой договор № 23/23 ЮЗ от 08.02.2023г.

Приказом от 13.02.2024г. № 35У ЮЗ, трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В период исполнения трудовых обязанностей ответчиком как работником истца были совершены дорожно-транспортные происшествия 07.08.2023г.:

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма;

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма;

- ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма

Таким образом, задолженность ответчика за ущерб, причиненный в ДТП 11.12.2023г. составляет сумма

Абзацем четвертым статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при увольнении задолженность по возмещению материального ущерба ответчиком не была погашена в полном объеме, то указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере сумма

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансавтолиз» денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья фио