Дело № 2-5800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО11 об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, а именно: признании не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информацию, размещенную на сайте <данные изъяты> под заголовком «<данные изъяты>» была опубликована статья под названием «<данные изъяты>»: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> была опубликована статья под названием «<данные изъяты> В данной публикации изложены сведения о заявителе, а именно: что заявитель выполняет противозаконные поручения сотрудника УФСБ России по Челябинской области ФИО2 на основе, имеющейся у него компрометирующей заявителя информации; заявитель совершил какие-либо противозаконные или аморальные действия, в которых его уличили, тем самым попав в зависимость от ФИО2; заявитель должен был получить взятку по делу заместителя Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО11 ФИО3, понести ответственность, но стараниями ФИО2 удалось ее избежать. Данные статья не соответствуют действительности, сведения указанные в ней являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). Согласно ч. 2 данной статьи, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> была опубликована статья под названием <данные изъяты> В данной публикации изложены сведения о заявителе, а именно: что заявитель выполняет противозаконные поручения сотрудника УФСБ России по Челябинской области ФИО2 на основе, имеющейся у него компрометирующей заявителя информации; заявитель совершил какие-либо противозаконные или аморальные действия, в которых его уличили, тем самым попав в зависимость от ФИО2; заявитель должен был получить взятку по делу заместителя Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО11 ФИО3, понести ответственность, но стараниями ФИО2 удалось ее избежать. Данные статья не соответствуют действительности, сведения указанные в ней являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Содержащиеся в материалах дела документы, а именно: заключение специалиста УФСБ России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра доказательства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 подтверждают порочащий характер и факт распространения сведений. Судом установлено, что заявитель ФИО1 является государственным служащим, со стороны коллег и руководства характеризуется положительно, пользуется авторитетом и уважением среди сотрудников правоохранительных органов. За примерное исполнение служебных обязанностей неоднократно поощрялся. Указанное подтверждается характеристикой с месту работы заявителя. Согласно ответам Управления Роскомнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ располагают сведениями о владельце и администраторе сайта <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд усматривает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО11 информацию, размещенную на сайте <данные изъяты> под заголовком «<данные изъяты>» была опубликована статья под названием «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Судья: Л.В. Хабарова