РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 годагород Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., с участием помощника прокурора Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АТЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, впоследствии уточнила свои требования в части, указывая, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера с ХХХХ года, в должности главного бухгалтера с ХХХХ года. Приказом № 2 от ХХХХ года ФИО1 уволена по подпункту «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей). Считает увольнение незаконным, поскольку в организации ответчика не установлен режим коммерческой тайны, с положением о коммерческой тайне истец не ознакомлена, дополнительное соглашение к трудовому договору о неразглашении коммерческой тайны не подписывала.
В связи с чем, истец с учетом поданных уточнений по иску просит суд признать приказ №ХХХ от ХХХХг. об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.
Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.
Истец в судебное заседание явилась поддержала заявленные требования с учетом поданных уточнений по иску, просила заявленные требования удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились против удовлетворения требований истца возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу подпункта «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ХХХХ г. ФИО1 принята в ООО «АТЛ» на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом в размере ХХХХ руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор № ХХХ от ХХХХ г.
Согласно пунктам 2.3.18, 2.3.23 заключенного между сторонами трудового, договора работник обязуется соблюдать дисциплину труда, оперативно и точно исполнять указания и поручения работодателя; не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне Общества, включая персональные данные работников.
В соответствии с Дополнительным соглашением № ХХХ к трудовому договору № ХХХ от ХХХХ г. о переводе на другую должность от ХХХХ г. ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера.
В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «АТЛ» ХХХХ г., с которой ФИО1 была ознакомлена, главный бухгалтер отвечает за сохранение коммерческой тайны, известной ему по роду его деятельности; за выполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя организации; за соблюдение трудовой дисциплины.
Согласно п. 1.1., 5.5, 5.6 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной приказом генерального директора ООО «АТЛ» от ХХХХ г., с которой ФИО1 была ознакомлена ХХХХ г., главный бухгалтер относится к категории руководителей, несет ответственность за несоблюдение локальных нормативных актов, действующих в организации: положений, инструкций и т.д.; нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.
ХХХХ г. финансовым директором ООО «АТЛ» ФИО2 составлена докладная записка на имя директора по продажам ООО «АТЛ» ФИО3 о выявленных действиях на автоматизированном рабочем месте главного бухгалтера ФИО1 по отправке конфиденциальной информации ООО «АТЛ» на личную электронную почту, в том числе общей оборотно-сальдовой ведомости Общества, а также оборотно-сальдовых ведомостей общества по счетам 60, 62 по состоянию на ХХХХ г., а также факте копирования с сервера ООО «АТЛ» на личный USB-носитель директории «АУДИТ», содержащей информацию, составляющую коммерческую тайну ООО «АТЛ», в том числе налоговые декларации Общества по НДС за 2019 год, книги покупок и продаж за 2019 год, трудовые договоры работников Общества, расчетные ведомости и списки перечисляемой заработной платы работников, расчетные листки, устав Общества, учетную политику, приказы по Обществу, выданные Обществом доверенности и протоколы собраний участников Общества, договоры с ключевыми покупателями, договоры банковского счета, банковские выписки за 2018-2019 годы.
В соответствии с п. 1, п. 9 Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «АТЛ», являющегося Приложением № ХХХ к Положению о коммерческой тайне ООО «АТЛ» к сведениям, составляющим коммерческую тайну ООО «АТЛ» относятся сведения о финансах, характеризующие фактическое и планируемое состоящие Общества, его платежеспособность, бизнес-планы, текущие данные о размерах имущества Общества и его денежных средствах; сведения о товарно - денежных оборотах Общества, банковских операциях, кредитах конкретных банков; состояние счетов и расчетов Общества с другими организациями; данные о вложении средств в доходные актив (ценные бумаги) других коммерческих организаций, в процентные облигации и займа, персональные данные работников.
ХХХХ г. и ХХХХ. работодателем у ФИО1 истребованы письменные объяснения, в которых она пояснила, что перечень информации, относящейся к коммерческой тайне, ей не предоставлялся, соглашение о неразглашении коммерческой тайны не подписывалось.
Приказом № ХХХХ от ХХХХ г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Приказом от ХХХХ г. № ХХХ ФИО1 уволена из ООО «АТЛ» по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за разглашение охраняемой законом тайны).
Из пояснений ответчика следует, что порядок и сроки привлечения истца к ответственности работодателем соблюдены, поскольку до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения и такие объяснения ею были даны, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, занимаемая истцом должность, относящаяся к руководящему составу, предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.
В ходе рассмотрения по делу, истец ссылается на то, что не была ознакомлена с Положением о коммерческой тайне, не распространяла сведения коммерческой тайны, пароль от ее компьютера был известен неограниченному кругу лиц, документы, относящиеся к коммерческой тайне, хранились в общедоступной сетевой папке, доступ к которой не был ограничен, доказательств обратного суду представлено не было.
Указанные доводы имеют существенное значение для разрешения дела, поскольку,
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Частью 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со ст. 10 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" определен перечень мер по охране конфиденциальности информации, принимаемых ее обладателем, включающих: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц* - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне").
На основании статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98- ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Ответчиком не представлено доказательств, что на документах, отправленных истцом на свой адрес электронной почты и флэш-носитель имеется гриф "Коммерческая тайна", в то время, как с учетом требований частей 1 и 2 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" отсутствие соответствующих реквизитов исключает возможность признания режима коммерческой тайны установленным.
Так же суду не представлено доказательств, что работодателем соблюдены все предусмотренные законом требования установления режима коммерческой тайны в отношении документов, отправленных истцом.
В соответствии с положениями Федерального закона "О коммерческой тайне", перечень информации, составляющей коммерческую тайну должен быть четко определен работодателем, к информации, составляющей коммерческую тайну должен быть ограничен доступ, путем установления порядка обращения с этой информацией, должен производиться соответствующий контроль за соблюдением такого порядка, а также учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, что в данном случае судами не установлено.
Обязанность соблюдения условий трудового договора, заключенного между сторонами, должностной инструкции, в соответствии с которыми ФИО1 обязана была не разглашать ставшие ей известными в связи с исполнением деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне Общества, включая персональные данные работников, не исключает обязанность работодателя провести мероприятия по установлению режима коммерческой тайны и довести соответствующие сведения до работника, имеющего доступ к коммерческой тайне под роспись.
Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что пароль от ее компьютера был известен неограниченному кругу лиц, документы, относящиеся к коммерческой тайне, хранились в общедоступной сетевой папке, доступ к которой не был ограничен.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что работодателем были приняты разумные меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц. Доказательств того, что в организации имеется прямой запрет на отправку на личный адрес электронной почты, допускаемого к ней лица, информации, а также, что лицо было допущено к информации, составляющую коммерческую тайну и поставлено об этом в известность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком, в установленном законом порядке, в организации не был соблюден режима коммерческой тайны.
В силу ст. 3 Федерального закона "О коммерческой тайне" разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, являются действия или бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 26 октября 2017 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признал п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", определяющий обладателя информации как лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: позволяет рассматривать как нарушение прав и законных интересов обладателя информации действия гражданина, осуществившего - вопреки установленному правовыми, в том числе локальными, актами (с которыми гражданин был ознакомлен) и (или) договорами запрету - передачу информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты, если обладатель информации принял все необходимые меры, исключающие несанкционированный доступ к этой информации третьих лиц.
Согласно изложенной в данном Постановлении правовой позиции, отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.
Правовые последствия такой ситуации различаются в зависимости от степени разумности и осмотрительности самого обладателя информации. Если, предоставляя доступ к информации, он безразлично относился к ее дальнейшей правовой судьбе, в том числе не принимал мер к предотвращению ее выхода из-под своего контроля, то нет оснований рассматривать саму по себе отправку гражданином информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты в качестве обстоятельства, меняющего правоотношения по поводу этой информации. Если же обладатель информации принял-либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).
Возражая против требований истца, ответчик указал, что ФИО1 была ознакомлена с локальными актами организации, содержащими в том числе, положение о коммерческой тайне ООО «АТЛ», Приложение №ХХХ к положению о коммерческой тайне ООО «АТЛ», подписав лист ознакомления работника с локальными нормативно-правовыми актами ООО «АТЛ» ХХХХг.
Определением суда от ХХХХг. по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документа, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» №ХХХХ, копия листа ознакомления работника (ФИО1) с локальными нормативными актами ООО «АТЛ» (т.2, л.д.243) изготовлена путем компьютерного и технического монтажа с использованием реквизитов других документов, а также путем дописки отдельных фрагментов на этапе промежуточного копирования.
При изготовлении копии листа ознакомления использовались, в частности, подпись от имени ФИО1 и её расшифровка «ФИО1», принадлежащие заявлению о предоставлении отпуска без сохранения з/п от ХХХХ (копия заявления находится в т.3, л.д.77), а также запись «гл. бухгалтер», имеющаяся в согласии на обработку персональных данных ФИО1 от 08.07.2019 (копия согласия находится в т.1, л.д.72), которые были модифицированы и смонтированы с остальными реквизитами с использованием компьютерных технологий.
Фрагменты «зам.», «04», «19», последняя буква «а» в слове «бухгалтера» в копии листа ознакомления были дописаны в промежуточной копии, после чего путем копирования была изготовлена представленная на исследование (конечная) копия.
Копия уведомления о предоставлении ФИО1 автоматизированного рабочего места, доступа к корпоративной (в т.ч. конфиденциальной) информации и правилах пользования данной информацией от ХХХХ г. (т.2, л.д.244) изготовлена с использованием приемов оцифровки (сканирования, с последующей обработкой в графическом редакторе), а также путем дописки записи даты «ХХХХ г.» на этапе промежуточного копирования.
Запись даты «ХХХХг.» была дописана в промежуточной копии, после чего путем копирования была изготовлена представленная на исследование (конечная) копия.
Установить применялись ли при изготовлении копии уведомления приемы компьютерного монтажа с целью переноса подписи от имени ФИО1, её расшифровки «ФИО1» из другого документа не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. Однако, учитывая, что копия уведомления была изготовлена с использованием приемов оцифровки, нельзя исключить возможность её изготовления с применением компьютерного монтажа.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, которая подтвердила данное ей экспертное заключение в полном объеме, ответила на поставленные сторонами и судом вопросы.
Показания допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО5 не опровергает доводы эксперта ФИО4, а также представленное суду экспертное заключение.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» №ХХХХ, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.
Доводы ответчика, представленные в обоснование своих возражений относительно судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выполнены экспертами, не имеющими в своем распоряжении материалов настоящего гражданского дела, а также не давали суду подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд критически относится к экспертным заключениям, представленным стороной ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца суду представлено не было.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч.5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 (Постановления Пленума Верховного Суда). Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Между тем, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Кроме того, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ранее истцом нарушений дисциплины труда, привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также доказательств наступления негативных последствий для работодателя действиями истца.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено без учета тяжести совершенного ей проступка, обстоятельств, при которых он совершен, и предшествующего поведения работника, поскольку ранее дисциплинарных взысканий истец не имела.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении ФИО1 от ХХХХ года № ХХХХ подлежит признаю незаконным. На ответчика следует возложить обязанность изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с внесением соответствующего исправления в трудовую книжку ФИО1 с указанием даты ее увольнения с ХХХХ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с ХХХХ года по ХХХХ. в размере ХХХХ рублей.
Иной расчет размера средней заработной платы истца суду не представлен, стороной ответчика не оспаривался.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения незаконными действиями ответчика (незаконным увольнением) морального вреда истцу нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежной суммы в размере ХХХХ рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АТЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «АТЛ» № ХХХ от ХХХХ года об увольнении ФИО1 по подпункту «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО «АТЛ» изменить ФИО1 формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести исправление в трудовую книжку ФИО1.
Взыскать с ООО «АТЛ» в пользу ФИО1 заработную плату, за время вынужденного прогула за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяД.ФИО6
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.