РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-60 (№) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которых указано, что **/**/**** по адресу: г Иркутск, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Wish», г.р.з. №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Qashqai», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Nissan Qashqai», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7039032905. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом был выплачено страховое возмещение в размере 52 600,00 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 778,00 руб.

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Определением суда от **/**/**** заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу УИД 38RS0№-60 (№) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных пояснений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены сведения о том, что получив **/**/**** от АО «СОГАЗ» досудебную претензию он осуществил перевод денежных средств в размере 52 600 руб. Таким образом, истец получил возмещение денежных средств, долг погашен в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из дела об административном правонарушении №, **/**/**** в .... /4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Wish, г.р.з. В782КК138 под управлением собственника ФИО3 и Nissan Qashqai, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1

Водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Wish, г.р.з. № получил механические повреждения.

**/**/**** в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

**/**/**** Иркутским гарнизонным военным судом вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Судом установлено, что действия ответчика при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Toyota Wish, г.р.з. № является ФИО3, собственником транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. № ФИО1

Гражданская ответственность водителей транспортного средства Toyota Wish, г.р.з. № ФИО3 и Nissan Qashqai, г.р.з. К715ТТ38 ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ»

**/**/**** собственник транспортного средства ФИО3 обратился к страховщику застраховавшему его ответственность и ответственность причинителя вреда, за получением страхового возмещения, которым организован осмотр транспортного средства потерпевшего, оценка стоимости восстановительного ремонта.

На основании акта осмотра от **/**/**** было составлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость устранения недостатков (с учетом износа) составляет 52 600 руб., без учета износа - 104 811,52 руб.

**/**/**** между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы согласно которому стороны заключили соглашение о размере убытков на сумму 52 600,00 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 52 600 руб. была выплачена собственнику транспортного средства Toyota Wish, г.р.з. № ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче заявление об отмене заочного решения, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена квитанция № от **/**/**** о переводе ФИО1 в АО «СОГАЗ» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 600 руб., «оплата по исковому заявлению 36-004026 цду».

На основании определения от **/**/**** по данному делу проведена дополнительная подготовка, истцу предложено представить расчет исковых требований с учетом чека от **/**/**** о переводе АО СОГАЗ в размере 52600 руб. в качестве оплаты по исковому заявлению 36-004026. Истцу установлен срок до **/**/****

Копия определения суда направлена в адрес истца почтовым отправлением: 107078, ...., по адресу электронной почты: sogaz@sogaz.ru, одновременно при извещении истца о судебном заседании.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом исполнена обязанность по направлению в адрес истца копии определения о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству, истцом данный документ получен **/**/****

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, до рассмотрения гражданского дела по существу требований – **/**/**** в Иркутский районный суд .... истребуемые доказательства не представлены, определение о дополнительной подготовке истцом не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено доказательство исполнения требования о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом истцом данное обстоятельство не опровергнуто, следовательно, оснований полагать права нарушенными у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****