УИД 66RS0002-02-2023-001320-71

Дело № 2-2028/2023

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью специализированного финансового общества «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СФО «Титан» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 № ***, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиком ФИО1

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платежей в погашение долга по указанному договору, на заключение между Банком «ТРАСТ» (ПАО)и ООО «АРС ФИНАНС» договора уступки права требований (цессии) от 15.02.2019 №***, на основании которого права требования уплаты долга по указанному кредитному договору перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №*** от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с 16.11.2014 по 26.08.2017 в размере 500 000 руб. (415053руб., 74 коп.-основной долг, 84946 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом), в возмещение судебных расходов на госпошлину 8 200 руб..

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» извещены о разбирательстве дела надлежащим образом, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика поступили возражения против иска со ссылкой на то, что задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 № ***, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в сумме 523808 руб. 86 коп.взыскана с ответчика заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-9474/2015 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ», и данное решение исполнено в рамках исполнительного производства № 2688/17/66002-ИП полностью, в связи с чем, требования иска не могут быть удовлетворены, а действия истца и ООО «АРС ФИНАНС» являются недобросовестными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 25.03.2014 ФИО1 и Банк «ТРАСТ» ПАО заключили договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 449615 руб.38 коп., процентной ставкой 31,6% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банк «ТРАСТ» ПАО в кредит, и данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Между цедентом Банк «ТРАСТ» ПАО, и цессионарием ООО «АРСФИНАНС» 15.02.2019 заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедентом цессионарию переданы права требования по кредитному договору от 25.03.2014 № 2449017882, что подтверждено названным договором.

Между цедентом ООО «АРС ФИНАНС» и цессионарием ООО СФО «Титан» 01.04.2022 заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедентом цессионарию переданы права требования по кредитному договору от 25.03.2014 № 2449017882, что подтверждено названным договором с приложением.

Следовательно, права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном договоре, от ООО «АРС ФИНАНС» перешли к истцу в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт возврата долга по данному договору истец отрицает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действительно, заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2015 (в окончательной форме 18.12.2015) по гражданскому делу № 2-9474/2015 по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 № *** разрешен спор, вытекающий из данного кредитного договора о взыскании задолженности в сумме 523808 руб. 86 коп., из которых основной долг 415053 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом 83468 руб. 46 коп., штрафы 21300 руб., проценты на просроченный основной долг 3986 руб. 66 коп.. Исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 02.02.2016. На его основании взыскателю выдан исполнительный лист, в соответствие с которым Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 27.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 2688/17/66002-ИП, оконченное исполнением 06.09.2021.

Статья 408Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2).

Отсутствие притязаний к ответчику со стороны кредитора по данному кредитному договору подтверждено сведениями, внесенными кредитором в кредитную историю ФИО1, что следует из кредитного отчета на 23.01.2023, предоставленного бюро кредитных историй, согласно обязательство прекращено исполнением, что также соответствует сведениям по исполнительному производству № 2688/17/66002-ИП, оконченному исполнением 06.09.2021.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 83468 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг 3986 руб. 66 коп.определялась на 25.09.2015. Основной просроченный долг составлял 36419 руб. 54 коп..

Задолженность по основному долгу в сумме 415053 руб. 74 коп. определена на 26.09.2017 в связи с наличием просроченного основного долга в сумме 202135 руб. 45 коп. и выносом на просрочку в связи с истребованием к досрочному погашению суммы основного долга в размере 212918 руб. 29 коп., что не соответствует содержанию указанного судебного решения, которым основной долг в сумме 415053 руб. 74 коп., как просроченный, взыскан этим решением, и его увеличение после принятия решения суда не происходило.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о тождестве исков в части взыскания основного долга в сумме 415053 руб. 74 коп., в связи с чем, определением суда от 22.06.2023 прекратил производство по делу в этой части, согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс правопреемников на стороне истца или ответчика.А, как установлено судом, истец в данном деле является правопреемником первоначального кредитора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в спорном обязательстве, что подтверждено договором уступки прав требований (цессии) от 15.02.2019 № ***, заключенным между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», договором уступки прав требований (цессии) от 01.04.2022 № ***, заключенным между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан».

Разрешая требования иска о взыскании 84946 руб. 26 коп. – процентов за пользование займомза период с 16.11.2014 по 26.08.2017, суд установил, что указанная сумма указана истцом указана в исковом заявлении, однако расчет на указанную сумму, подлежащий проверке, истцом не представлен.

Истцом представлены расчеты долга, сведения о движении по счета (на л.д. 17-20), из которых следует, что сумма долга определена кредитором на 25.09.2017 в размере: основной долг 202135,45 руб., проценты 278016,54 руб., проценты на просроченный долг 71594,87 руб..

На 26.09.2017 (в связи с выносом на просрочку основного долга, истребованного к досрочному погашению) задолженность определена в размере: основной долг 415 053,45 руб., проценты 278200,89 руб., проценты на просроченный долг 71769,87 руб.,

Задолженность по данному кредитному договору в размере 523808 руб. 86 коп., из которых проценты за пользование кредитом 83468 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг 3986 руб. 66 коп., взысканные заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2015 по гражданскому делу № 2-9474/2015, как следует из представленных истцом расчетов, определялась по состоянию на 25.10.2015.

Из приложения к договору уступки прав требований (цессии) от 15.02.2019 № ***, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», следует, что по кредитному договору от 25.03.2014 № *** произведена уступка задолженности в сумме 765 024 руб. 50 коп., из которых остаток основного долга 415053 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом 349970,76 руб. 46 коп..

Из приложения к договору уступки прав требований (цессии) от 01.04.2022 № ***, заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», следует, что по кредитному договору от 25.03.2014 № *** произведена уступка задолженности в сумме 508 847 руб. 95 коп., из которых остаток основного долга 415053 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом 93 794 руб. 21 коп..

Таким образом, истцом не доказано, что задолженность по данному договору в части процентов за пользование займом в размере 84946 руб. 26 коп.образовалась за период с 16.11.2014 по 26.08.2017 и не вошла во взысканную ранее судом денежную сумму, обязательство по уплате которой прекращено исполнением, что исключает возможность её взыскания, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на счет истца без возмещения.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов с истца на услуги представителя, суд установил, что 16.02.2022 ФИО1 заключила с Ю. договор №*** на оказание юридических услуг, из которого следует, что предмет договор относим на настоящему гражданскому делу, стоимость услуг15 900 руб.. Представлено задание №*** от 22.05.202,3 согласно которому Ю. обязуется совершить ознакомление с материалами дела №2-2028/2023, получить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-9474/2015, сделать анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу, подготовить и подать возражения на данное исковое заявление. Указанные обязательства исполнены, что подтверждено актом выполненных услуг от 30.05.2023, материалами настоящего дела. Факт их оплаты подтвержден квитанцией к ПКО от 22.05.2023.

Суд приходит к выводу о том, что требуемая сумма возмещения затрат на юридические услуги 15 900 руб. соответствует существующим ценам на рынке юридических услуг, объему выполненной работы, затраченному представителем времени на подготовку и реализацию. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов за счет истца в сумме 15900 руб. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью специализированного финансового общества «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного финансового общества «Титан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) в возмещение судебных расходов 15900 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.А. Маслова