Постановление по делу № 5-2555/2022 от 29.08.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

УИД 60RS0001-01-2022-006916-10

Дело № 5-2555/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2022 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя «ФИО1.» (ИП «ФИО1.») (, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области таможенных правил,

УСТАНОВИЛ:

**.** 2022 года в **.** на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «D.», госномер **, с полуприцепом марки S.», госномер **, следующие под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО2 из Польши в Казахстан.

В результате 100 % таможенного досмотра установлено, что количество грузовых мест товара – 25, что соответствует документам. Общий вес брутто товара (с учетом 25 деревянных паллет) составил - 21760 кг, что на 460 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Вес брутто товара (без учета 25 деревянных паллет) составил – 21310 кг, что на 510 кг больше, чем указано в ТСД.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика – ИП «ФИО1.» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО3 полагала вину индивидуального предпринимателя доказанной совокупностью представленных в дело доказательств, просила назначить перевозчику административное наказание в пределах санкции статьи.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1. ст. 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по территории Союза.

Незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза (п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС) является перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствие со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Союза.

Таким образом, фирмой перевозчиком - ИП «ФИО1.», были нарушены требования, установленные п.1 ст. 89, ст. 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, убытии с таможенной территории ЕАЭС, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Под недействительными документами, исходя из п. 2 примечания к гл. 16 КоАП РФ, понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Судом установлено, что **.** 2022 года в **.** на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «D.», госномер **, с полуприцепом марки «S.», госномер **, следующие под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО2 из Польши в Казахстан.

Водителем ФИО2 были представлены товаросопроводительные документы (далее – ТСД): CMR № 0984 от 24.01.2022, инвойс № EXP/02/01/2022 от 24.01.2022, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар – груши свежие в количестве 25 грузовых мест (паллет), общим весом брутто – 21300 кг (с паллетами). В результате 100 % таможенного досмотра установлено, что количество грузовых мест товара – 25, что соответствует документам. Общий вес брутто товара (с учетом 25 деревянных паллет) составил - 21760 кг, что на 460 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Вес брутто товара (без учета 25 деревянных паллет) составил – 21310 кг, что на 510 кг больше, чем указано в ТСД.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Из протокола опроса водителя перевозчика ИП «ФИО1.» следует, что погрузка товара «груши» происходила на складе в Польше, он присутствовал при погрузке, пересчитывал грузовые места; вес проконтролировать не мог в связи с отсутствием весового оборудования.

При таком положении, у перевозчика ИП «ФИО1.» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия вышеуказанных мер для производства проверки товара на предмет соответствия сведений о нем, сведениям, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей, при этом перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Какие-либо изменения (в части веса брутто товаров) или обоснованные оговорки о том, что груз принят без проверки по весу брутто товара или об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика – ИП «ФИО1.», соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика ИП «ФИО1.».

Таким образом, в деянии перевозчика ИП «ФИО1.» усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перевозчиком ИП «ФИО1.» нарушен порядок предоставления о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в предоставлении товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Союза.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина перевозчика - ИП «ФИО1.» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией CMR № 0984 от 24.01.2022, копией инвойс № EXP/02/01/2022 от 24.01.2022, протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 27.01.2022, актом таможенного досмотра № 10209050/270122/000146 и другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное, в действиях перевозчика ИП «ФИО1.» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в перемещении товаров через таможенную границу РФ с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Союза, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания перевозчику ИП «ФИО1.», суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания перевозчику ИП «ФИО1.» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание указанное, учитывая, отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, наличие смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые) и отсутствии отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 3 ст. 16.1, 24.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным перевозчика индивидуального предпринимателя «ФИО1.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить перевозчику индивидуальному предпринимателю «ФИО1.» административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья М.В. Новикова