Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002727-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2023 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2021 года <***> в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 18 июня 2021 года между «МТС-Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях и в порядке, установленным договором. Между тем обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором цессии от 18 января 2023 года № 012023-ЭК. Согласно расчету задолженности на 18 января 2023 года, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила сумма и на момент обращения истца с рассматриваемым иском ей не погашена.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 18 июня 2021 года между «МТС-Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере сумма со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях и в порядке, установленным договором.

Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором уступки прав требования (цессии) от 18 января 2023 года № 012023-ЭК.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в согласованном размере, между тем ответчик принятые на себя обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнял, ввиду чего по состоянию на 18 января 2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма

На момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погашена ни в части, ни в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с заемщика задолженности в вышеуказанном размере сумма, поскольку доказательств ее погашения на день принятия судом решения ответчик не предоставил, сам размер задолженности не оспорил и альтернативный расчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору от 18 июня 2021 года <***> в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Коллекшн» задолженность по договору займа от 18 июня 2021 года <***> в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.