Дело №5-40/2023

УИД: 53RS0016-01-2022-001802-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Старая Русса 02 мая 2023 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В.,

с участием законного представителя МАУДО «Центр детского творчества» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО2 в отношении юридического лица - Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» (далее - МАУДО «ЦДТ», Учреждение) составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неисполнением должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении МАУДО «ЦДТ» направлены для рассмотрения и разрешения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МАУДО «Центр детского творчества» направлено в Старорусский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель МАУДО «Центр детского творчества» ФИО1 виновность юридического лица в совершении правонарушения не признала, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что у МАУДО «Центр детского творчества» не имелось возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объёме по причине отсутствия в бюджете необходимых денежных средств. Она, как директор, неоднократно обращалась в комитет по образованию Администрации Старорусского муниципального района с заявками о выделении денежных средств на исполнение решения суда. В настоящее время денежные средства выделены, выполнены работы по оснащению зданий Учреждения аварийным освещением путей эвакуации.

Представитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП.

С учетом ст. 25.2, ст. 25.15, ст.29.7 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ОСП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства ила ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по спорам неимущественного характера.

Виновность субъекта применительно к данному составу правонарушения определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов. составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Старорусского районного суда Новгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования и.о.Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, предъявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц; на МАУДО «Центр детского творчества» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допускаемые нарушения требований пожарной безопасности в эксплуатируемых объектах защиты, расположенных по адресам: <адрес>: предусмотреть аварийное освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями норм (часть 1 статьи 84, часть 9 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 6.22 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 4.3.1, Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», пункты 7.6.3, 7.6.4, 7.6.8, 7.6.9 Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*), Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», пункт 33 Правил).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта районным судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в отношении МАУДО «Центр детского творчества» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было окончено в связи с отзывом исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснен порядок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае невыполнения требований в установленный срок.

Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в полном объеме не исполнено.

На основании постановления №-АП заместителя налальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в затонную силу ДД.ММ.ГГГГ, МАУДО «Центр детского творчества» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что МАУДО «Центр детского творчества» вышеуказанное решение суда в полном объёме не исполнило, нарушения требований пожарной безопасности в эксплуатируемых объектах защиты не устранены.

В связи с установлением факта неисполнения решения суда в части, указанной в исполнительном листе ФС №, МАУДО «Центр детского творчества» должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Также указанное юридическое лицо информировано о необходимости уведомить об исполнении судебного пристава-исполнителя, должнику разъяснены последствия в виде привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Требование получено МАУДО «Центр детского творчества» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, МАУДО «Центр детского творчества» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнило, нарушения требований пожарной безопасности в эксплуатируемых объектах защиты по адресам: <адрес>; <адрес>, не устранены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МАУДО «Центр детского творчества» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административномправонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами, (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в исполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Муниципальное автономное учреждение - это некоммерческая организация, которую создает муниципальное образование, чтобы выполнять работы и оказывать услуги для осуществления своих полномочий в определенных сферах: науки, образования, здравоохранения, культуры, соцзащиты, спорта и др. (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 2 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, МАУДО «Центр детского творчества» с момента принятия решения в ... году в <данные изъяты> неоднократно направлялись обращения о выделении дополнительных денежных ассигнований для исполнения решения суда, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального района дополнительных бюджетных ассигнований на эти цели.

Одновременно из материалов дела следует, что МАУДО «Центр детского творчества» в ... году выделены дополнительные ассигнования на проектно-сметную документацию по аварийному освещению путей эвакуации в сумме 47,0 тыс. рублей, а также на обеспечение пожарной безопасности, антитеррористической и антикриминальной безопасности в муниципальных организациях дополнительного образования детей в рамках государственной программы <данные изъяты> «Развитие образования в Новгородской области до 2026 года» в сумме 868,0 тыс. рублей, выделенные бюджетные ассигнования поступили в Учреждение в декабре ... года.

Кроме того, на момент рассмотрения дела работы по оснащению зданий Учреждения аварийным освещением путей эвакуации выполнены на основании договора № на монтаж эвакуационного освещения в помещениях здания МАУДО «Центр детского творчества» от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения услуг по которому определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Работы в рамках договора оплачены, что подтверждается представленными платежными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что МАУДО «Центр детского творчества» принимались все возможные усилия для исполнения судебного решения по устранению нарушений требований пожарной безопасности в эксплуатируемых объектах защиты.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисполнение решения суда в установленный срок связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда и фактическим отклонением неоднократных ходатайств о выделении требуемых средств.

Начиная с момента вступления решения суда в законную силу, а также после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, МАУДО «Центр детского творчества» и комитетом по образованию Администрации Старорусского муниципального района неоднократно направлялись зявки о выделении денежных средств для исполнения исполнительного документа, которые длительное время не удовлетворялись.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что Учреждением, комитетом по образованию Администрации Старорусского муниципального района и Администрацией Старорусского муниципального района предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, направлялись ходатайства о выделении бюджетных ассигнований, но при этом бюджетные средства на указанные цели не были выделены.

Таким образом, неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием МАУДО «Центр детского творчества».

Отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.4 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Литвин