Дело № 2-759/2025

24RS0046-01-2024-007865-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре - Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 27.12.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 руб. под 30 % годовых, однако обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 9 754,18 руб., в том числе: 8 667,70 руб. – сумма основного долга, 958,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 127,95 руб. – сумма неустойки. Судебным приказом от 21.08.2020 года, выданным мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Краснорярска с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 21.05.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес> где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 24.06.2002 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в целях получения кредита. 27.12.2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 10 000 руб. под 30 % годовых. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности Заемщика перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Судом установлено, что ФИО1 имеет перед Банком просроченный основной долг – 8 667,70 руб., процент за пользования кредитом – 958,53 руб., 127,95 руб. – сумма неустойки.

Как установлено судом 18.05.2021 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № Т-6/2021, по которому цедент - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передает, а цессионарий - ООО «Траст» принимает права (требования) по данным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицом. В том числе согласно выписке № 1 к указанному договору были переуступлены права и по договору потребительского кредита от 27.12.2016 года в отношении ФИО1

Как установлено судом и усматривается из представленных по делу доказательств – справки по кредиту, выписки по счету, копии кредитного досье, общих условий кредитования Банка уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Тарифов предусмотрено начисление штрафа и неустойки, что подтверждается представленным расчетом Банка, индивидуальными условиями соглашения о кредитовании Заемщика ФИО1

Представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям кредитования Заемщика в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ и признаются судом правильным, соответствующим условиям договора потребительского кредита от 27.12.2016 года, положениям норм ГК РФ.

В связи с постоянным и длительным нарушением ФИО1 сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчик имеет задолженность 9 754,18 руб.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями обязательств до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства, обязательства, сложившиеся между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

ООО «ПКО Траст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 9 754,18 руб., в том числе: 8 667,70 руб. – сумма основного долга, 958,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 127,95 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина