Дело №2-2026/2025
64RS0044-01-2025-002404-60
Решение
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, отмене исполнительной надписи и её отзыве с исполнения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №<№> от 12.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита <№> от 27.12.2023; отменить указанную исполнительную надпись и отозвать её с исполнения.
В обоснование требований указывает, что в нарушение положений ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскатель АО «Газпромбанк» не направлял ФИО1 уведомление до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, представителем ФИО1 в отделение АО «Газмробанк» был направлен запрет на исполнительную надпись нотариуса.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы заявления. Указала также, что ФИО1 обращался в АО «Газпромбанк» с запросом на предоставление документов, подтверждающих заключение кредитного договора, он намерен обратиться в суд за оспариванием кредитного договора с АО «Газпромбанк».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Со стороны нотариуса ФИО2, АО «Газпромбанк» поступили возражения на заявления ФИО1, по доводам которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: совершают исполнительные надписи.
В силу ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Судом из представленных материалов дела установлено, что 27.12.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 27.12.2023) <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 866666,67 руб. сроком по 13.12.2028 под 27,9% годовых в отсутствие указанного в п.9 индивидуальных условиях договора страхования, под 12,9% годовых (действует после предоставления указанного в п.9 индивидуальных условий договора страхования).
Согласно п.6 индивидуальных условий кредит подлежит возврату ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19913 руб. 13 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п.21 индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В материалы дела АО «Газпромбанк» представлена выписка из лицевого счета <№>, согласно которой 27.12.2023 произведена выдача кредита в сумме 866666,67 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась кредитная задолженность.
21.03.2025 в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 21.04.2025, в котором также содержалось уведомление о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку ФИО1 наличие задолженности не оспорил, 05.05.2025 Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив соответствующие копии документов в обоснование заявления.
В расчете задолженности, предоставленной банком нотариусу, указана задолженность по кредиту по состоянию на 04.05.2025: основной долг в сумме 755398,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40974,64 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1439,61 руб.
12.05.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №<№> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору <№> от 27.12.2023: основной суммы долга в размере 755398,59 руб., процентов в размере 42414,25 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6361,06 руб., а всего 804173,90 руб.
В последующем, копия исполнительной надписи нотариуса была направлена ФИО1 12.05.2025 и получена последним 16.05.2025.
На основании указанной исполнительной надписи Балаковским РОСП Саратовской области в отношении ФИО1 13.05.2025 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вопреки позиции заявителя Банком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлялось заемщику по месту его жительства уведомление о наличии задолженности, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 21.03.2025, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <№>.
В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, которому направлено сообщение.
Доводы о выраженном ФИО1 запрете на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса нельзя признать состоятельными.
Как следует из копии уведомления-запрета на исполнительную надпись нотариуса, 27.11.2024 ФИО3 в интересах ФИО1, данное уведомление было сдано в филиал ГПБ (АО) «Приволжский». При этом уведомление-запрет не содержало в качестве приложения доверенность, подтверждающую право ФИО3 действовать в интересах ФИО1, в том числе право на подачу заявлений о запрете на совершение исполнительной надписи нотариуса.
В ответе на заявление ФИО3 АО «Газпромбанк» сообщил об отсутствии правовых оснований для предоставления ответа по существу в связи с не предоставлением оригинала доверенности, содержащей полномочия представлять интересы ФИО1
При этом представленная заявителем видеозапись не подтверждает факт представления соответствующей доверенности ФИО3 с правом представления в кредитных организациях ФИО1, не позволяет идентифицировать как лицо, подающее заявление в Банк, так и установить текст доверенности.
Вопреки позиции заявителя оснований для исключения доказательств по делу суд не усматривает. Поступившие в суд копии документов от АО «Газпромбанк» заверены представителем по доверенности ФИО4 Согласно доверенности от 15.03.2023 №<№> представителю предоставлено право на представление интересов АО «Газпромбанк», в том числе право на заверение копий документов.
Разрешая требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения, поскольку оснований к отказу в совершении нотариальной надписи у нотариуса не имелось: между кредитором и заемщиком имелся заключенный кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Более того, после совершения исполнительной надписи нотариус в тот же день направил должнику извещение.
Кредитный договор между ФИО1 и АО «Газпромбанк» недействительным не признан.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, отмене исполнительной надписи и её отзыве с исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья В.М. Хисяметдинова