Дело № 2а-6715/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«15» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, и отменить данное постановление в целях осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №... от "."..г.

Определением судьи Волжского городского суда от 29 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП 3 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4

В обоснование требований указано, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 11 777,37 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительского документа получена ООО ПКО «СААБ» "."..г. Решение суда должником не исполнено. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения нарушений хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов, начальник Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; а административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Поскольку неявка участников по делу, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнение в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступил судебный приказ от "."..г., выданный мировым судьей судебного участка №... <...> по делу №..., о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» (в настоящее время – ООО ПКО «СААБ») задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 11 546,44 руб., судебных расходов в размере 230,93 руб., всего – 11 777,37 руб.

"."..г., на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 11 777,37 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству и электронного реестра запросов и ответов в период ведения исполнительного производства №...-ИП судебными приставами-исполнителями, в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС о выплатах, произведенных страховых взносов, о счетах должника, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, органы ЗАГСа,, в различные банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, с целью истребования необходимой для совершения исполнительных действий информации (сведений).

Сведений о наличии какого-либо имущества у ФИО5 от контрольно-регистрирующих органов не поступало. По информации, полученной из ЗАГСа сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти должника не имеется.

В связи с полученной информацией о наличии в <...> №... ПАО <...> открытого на имя ФИО5 счета, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г., "."..г. ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

"."..г. по информации, полученной от адресно-справочной службы, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО5 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника по указанному выше адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что застать должника дома не удалось; со слов соседей, ФИО5 не проживает по данному адресу в течение 5 месяцев.

Согласно сводке по исполнительному производству от "."..г., справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., остаток задолженности составляет 12 777,37 руб., из которой: 11 777,37 руб. – основной долг по судебному приказу, 1000 руб. – исполнительский сбор.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Отмены все назначенные меры принудительного исполнения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой "."..г. (ШПИ №..., почтовый реестр №... от "."..г.), что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в том числе в течение установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств тому, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований судебного приказа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6751/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...