УИД 50RS0042-01-2023-000512-49

№ 2-1421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску цапаева к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ в части круга ответчиков, к Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено супругу истца – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера от 29.09.1989 года №391 на состав семьи из 3-х человек: ФИО2, жену ФИО1 и сына ФИО3 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО3 Участия в приватизации жилья истец раньше не принимала. ФИО1 обращалась к ответчикам с письменными заявлениями по вопросу приватизации квартиры. Согласно ответу, полученному истцом, разрешение вопроса о приватизации спорного жилого помещения предложено в судебном порядке. Сын истца ФИО3 дал свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры единолично ФИО1 Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> городок, <адрес> порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по ордеру адвокат Антонова И.В. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчиа Минобороны РФ в заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Минобороны РФ.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным письменно (л.д.62-70) сославшись на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие прохождение покойным ФИО2 службы в Минобороны РФ как основание обеспечения спорным жильем в качестве военнослужащего. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По правилам статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Как следует из статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составом семьи из 3 человек, в том числе, супруге ФИО1 – истцу по настоящему делу, а также сыну ФИО3, предоставлено для проживания на условиях социального найма жилое помещение – 2-комнатная квартира по адресу: <адрес> городок, <адрес> (ранее адрес: <адрес>л.д.9). Указанный ордер не содержит указания на служебный характер жилья, как документ о праве на вселение он ответчиками не оспорен.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из техпаспорта следует, что квартира является отдельным жилым помещением (л.д.12-15).

По данным ЕГРН права на квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д.14).

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> городок, <адрес>, за исключением ранее приватизированных квартир, закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.66-70).

Ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается сведениями из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, согласно которыми истец не является собственником жилых помещений (л.д.15). Принимая во внимание, что ФИО1 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), суд приходит к выводу, что ранее истец участия в приватизации не принимала, обращается за этим впервые.

Сын истца ФИО3 дал свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры единолично ФИО1 (л.д.16).

Поскольку при разрешении настоящего дела установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире, являющейся жилым помещением, на условиях социального найма, квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, совместно проживающие члены семьи дали свое согласие на передачу квартиры в единоличную собственность истца, имеются основания для передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования цапаева (<данные изъяты>) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за цапаева право собственности на квартиру по адресу: <адрес> городок, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.

Судья - О.О. Соболева