31RS0016-01-2023-007852-58 №2-5632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 24.10.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области о компенсации морального вреда,

установил:

18.06.2021 приговором Губкинского районного суда Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации), ему назначено наказание в виде лишения свободы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации сроком на 6 лет, по пункту «з» части 2 статьи 112 названного кодекса сроком на 2 года; на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (л.д. 28-44).

13.09.2021 апелляционным определением Белгородского областного суда вышеуказанный приговор суда от 18.06.2021 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе (л.д. 45-48).

31.05.2022 приговором Губкинского районного суда Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации сроком на 6 лет, по пункту «з» части 2 статьи 112 названного кодекса сроком на 2 года; с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (л.д. 50-57).

24.08.2022 апелляционным определением Белгородского областного суда вышеназванный судебный акт от 31.05.2022 оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитников – без удовлетворения (л.д. 58-62).

30.05.2023 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда от 31.05.2022 и апелляционное определение от 24.08.2022 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Губкинский районный суд Белгородской области иным составом суда со стадии судебного разбирательства (л.д. 63-66).

15.09.2023 истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным осуждением, в размере 6 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь в том числе на вышеприведенные обстоятельства, указывает, что на момент вынесения постановления суда кассационной инстанции от 30.05.2023 он провел в местах лишения свободы 3 года 1 месяц и 9 дней как незаконно осужденный. Утверждает, что за этот период времени он подвергался всякого рода лишениям и мерам воздействия, постоянно испытывал моральное угнетение и переживания по поводу незаконности осуждения, у него ухудшилось состояние здоровья (испортилось зрение, обострилось хроническое заболевание <данные изъяты>, в связи с чем он, в частности, был доставлен в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»). Полагает, что на основании положений статей 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК Российской Федерации), статей 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации), ему должен быть компенсирован моральный вред за незаконное осуждение, который он оценивает в размере 6000000 руб.

В судебное заседание не явились третьи лица прокуратура Белгородской области и ОМВД России по городу Губкину, которые уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения на адреса электронной почты 06.10.2023.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивая на причинении ему морального вреда ввиду незаконности осуждения, которое, по его мнению, обусловлено отменой судами вышестоящих инстанций приговоров суда. Размер морального вреда истец обосновал длительностью его нахождения в местах лишения свободы и ухудшением в этот период состояния его здоровья.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице Минфина России и УМВД России по Белгородской области ФИО2 и ФИО3 полагали исковые требования необоснованными, утверждая об отсутствии у истца на настоящий момент права на реабилитацию и, соответственно, правовых оснований на возмещение морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 поименованного кодекса).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен нормами УПК Российской Федерации (статьи 133-139, 397, 399).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (пункт 34 статьи 5 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Категории лиц, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, перечислены в части 2 вышеуказанной статьи, к ним относятся:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, уголовное преследование истца на момент разрешения настоящего дела продолжается, уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, находится на рассмотрении в Губкинском городском суде Белгородской области (л.д. 141-142, 143).

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, а также то обстоятельство, что на момент обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, а также соответствующее постановление дознавателя, следователя, прокурора, которыми признано право истца на реабилитацию, правовых оснований для возмещения ему морального вреда не имеется.

Доводы ФИО1 об обратном со ссылкой на незаконность его осуждения ввиду отмены вышестоящими судебными инстанциями дважды приговоров суда, которыми он был признан виновным в совершении преступлений, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, основаны на неверном истолковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (ИНН №) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №), УМВД России по Белгородской области (ИНН №) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2023.

Судья <данные изъяты>