Решение по делу № 2-1-450/2025 от 31.07.2025 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-450/2025

УИД №73RS0012-01-2025-000738-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио, г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ***.

21 апреля 2025 года в связи с тем, что крупный рогаты скот, принадлежащий ФИО2 находится на свободном выгуле, бык, принадлежащий указанному лицу, повредил принадлежащее истцу вышеуказанное транспортное средство.

По указанному факту она обратилась в МО МВД России «Димитровградский», сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Димитровградский» за № 15040 от 16.05.2025.

Письмом исх. № 17661 от 26.05.2025, подписанным начальником отдела полиции (по обслуживанию Мелекесского района) ФИО3, истцу сообщили, что по результатам проведенной проверки материал приобщен в специальное дело МО МВД России «Димитровградский» в связи с отсутствием состава какого-либо преступления и административного правонарушения.

Правила обращения с домашними, сельскохозяйственными животными установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, утвержденными Решением совета депутатов муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 29 ноября 2022 года № 71/191» (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 22.1 Правил благоустройства выгул, выпас животных и птиц производится в специально отведенных для этого местах.

Пунктом 22.4 Правил благоустройства установлено, что прогон скота до места выпаса осуществляется владельцами животных, а в случае необходимости производится уборка отходов жизнедеятельности животного.

Для определения размера причиненного истцу ущерба истец обратилась в экспертную организацию. Согласно отчету об оценке № 32286сэ, составленному ООО «Симбирск Экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа узлов и деталей, составляет 100 857,07 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, в сумме 100 857,07 руб.; взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 026 руб.; взыскать с ответчика расходы на направление телеграммы в сумме 498,68 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы взысканного ущерба в размере 100 857,07 руб. с момента вступления решения в законную силу до дня фактического погашения суммы задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетели В.С.А. и В.А.Н. суду показали, что им известно как животное ответчика повредило автомобиль истицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Киа Рио, г/н ***, который был поврежден 21 апреля 2025 года быком, принадлежащим ФИО2 и находящимся на свободном выгуле.

ФИО1 по данному факту обратилась в МО МВД России «Димитровградский».

Согласно сообщению начальника ОП (по обслуживанию Мелекесского района) МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 по результатам проведенной проверки, материал приобщен в специальное дело МО МВД России «Димитровградский» в связи с отсутствием состава какого-либо преступления и административного правонарушения.

Для определения размера причиненного истцу ущерба истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно отчету об оценке № 32286сэ, составленному ООО «Симбирск Экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа узлов и деталей, составляет 100 857,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба в размере 100 857,07 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, суд исходит из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что ущерб, причиненный истцу, в размере 100 857,07 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Ответчиком доказательств иного размера ущерба или его возмещения в какой-либо части не предоставлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Также суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы ответчику в размере 498,68 руб.

Истец просит взыскать стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6 000 руб. Указанные затраты истцом понесены обосновано. Определить в ином порядке стоимость восстановительного ремонта, истец, кроме как провести собственную экспертизу, не мог. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 6 000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией. С ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в размере 6000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их, уплате подлежат проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы подлежащей взысканию с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 100 857,07 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 026 руб., по отправке телеграммы 498,68 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 100 857,07 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 31.07.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков