дело № 2-3633/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-000646-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать обязательства ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 отсутствующим, признать права залога (обременения) ФИО2 на долю в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый №, отсутствующим.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, в период заключения договора займа и договора залога имущество входило в конкурсную массу и не было исключено финансовым управляющим, в связи с чем до исключения этого имущества из конкурсной массы все сделки должны осуществляться только с согласия финансового управляющего.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, также поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1 и 3 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу положений п. 1 ст. 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Согласно ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 3абз. 3, 4 ч. 6 ст. 213.25).
С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абз. 1 ч. 7 ст. 213.25). Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Таким образом, могут быть обжалованы в самостоятельном порядке сами действия по исполнению сделки без оспаривания договора.
Абзацем 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Из абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 364 рублей, проценты за пользование займом в размере 568 529, 95 рублей, неустойка на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, неустойка на сумму процентов в размере 14 060 рублей, обращено взыскание на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 100 000 рублей, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора залога имущества, о применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как установлено решением, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик (ФИО1) принял у займодавца (ФИО2) денежную сумму в размере 3 100 000 рублей, и обязался обеспечить возврат указанной денежной суммы в течение одного календарного года.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата суммы займа на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств, согласно п. 1.3. Договора займа, Заемщик передал Займодавцу в залог имущество - 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 77,90 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен соответствующий договор залога имущества, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по МО.
В пункте 1.1. Договора залога стороны определили продажную стоимость залога в размере 3 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В данном случае оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.
Суд считает, что оспариваемая сделка является ничтожной в силу п. 1 ст. 174.1 ГК РФ и пункта 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества могла быть произведена только по заявлению финансового управляющего имуществом должника.
В данном случае судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект к ФИО2 осуществлена без согласия (участи) финансового управляющего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства отсутствующим - удовлетворить.
Признать обязательства ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 отсутствующим.
Признать права залога (обременения) ФИО2 на долю в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый №, отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ