?Дело № 12-272/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск 26 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора МКУ «Центр закупок» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 21 апреля 2023 года № 024/04/14.32-2404/2022 по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 21 апреля 2023 года № 024/04/14.32-2404/2022 директор МКУ «Центр закупок» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях по изложенным в постановлении основаниям, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе ФИО1 указывает, что должностным лицом юрисдикционного органа было нарушено ее право на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена об отложении рассмотрения дела и дате его рассмотрения, поскольку заказную корреспонденцию не могла получить в связи с нахождением на стационарном лечении.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания представитель юрисдикционного органа в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил.

В связи с изложенным, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 21 апреля 2023 года № 024/04/14.32-2404/2022 директор МКУ «Центр закупок» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях по изложенным в постановлении основаниям, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Положения части 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ФИО1 было направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.04.2023 (ШПИ 80100282091171), которое 28.03.2023 прибыло в место вручения (по месту жительства должностного лица), и 05.04.2023 было возвращено из-за истечения срока хранения.

21.04.2023 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1 и ее защитника.

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.04.2023, должностное лицо юрисдикционного органа исходило из того, что направленное в адрес привлекаемого к административной ответственности лица определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было возвращено в Красноярское УФАС в связи с истечением срока хранения 05.04.2023.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в период с 27.03.2023 по 12.04.2023 находилась на лечении в стационарных условиях, с 13.04.2023 по 12.05.2023 проходила амбулаторное лечение, при этом, ФИО1 ранее сообщала в Красноярское УФАС о наличии у нее заболевания и прохождении лечения в связи с этим, а также о планируемой госпитализации.

Таким образом, ФИО1, находясь в указанный период времени на стационарном лечении не имела возможности получить указанную заказную корреспонденцию, в связи с чем, не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений об иных формах извещения должностного лица материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено юрисдикционным органом в отсутствие должностного лица. При этом материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, законные основания для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ, составляет один год.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 подлежит исчислению с момента обнаружения события правонарушения - 08.08.2022 г. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной статье истек 07.08.2023 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 21 апреля 2023 года № 024/04/14.32-2404/2022 по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МКУ «Центр закупок» ФИО1, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Г. Насонов