Гражданское дело №

УИД 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2025 по иску Гулай ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в день их передачи. Из расписки следует, что ФИО2 должна возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были возвращены не в полном объеме. В срок, указанный в расписке денежные средства в размере <данные изъяты> истцу возвращены не были, от дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется. Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, которую он проигнорировал. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном обънеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

Вышеуказанная расписка отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд считает, что расписка, представленная истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней – <данные изъяты>.

В нарушении условий договора, ФИО2 сумму займа, указанную в расписке, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, частично возвратив сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, и в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

Доказательств того, что расписка была написана под давлением истца, то есть, что его заставили написать вышеуказанную расписку, ответчик ФИО2 суду не представила; с заявленными требованиями ответчик согласна, о чем имеется заявление, собственноручно ею подписанное.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата всей суммы долга в установленный сторонами срок, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не заявлялось.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулай ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающей по адресу:: <адрес> <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч рублей 00 копеек) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.