№ 2а-3000/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» поступило заявление от ФИО4 о том, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории промышленной площадки ПК «Универсал» по адресу: <адрес>, 21 км. автодороги «Енисейский тракт», стр. 1/1 совершило тайное хищение запасных частей спец. техники и металлоизделий. В совершении данного преступления ФИО4 подозревал истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в отделении МО МВД России «Емельяновский» были получены объяснения, ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Емельяновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой указывал на то, что в ходе проведения вышеуказанных следственных действий, ФИО4 доставил в МО МВД России «Емельяновский» принадлежащий ему паспорт РФ, удостоверяющий личность, который до настоящего времени истцу не возвращен. Ответом начальника СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что в материалах доследственной проверки какие-либо документы, выданные на имя ФИО1, отсутствуют. Согласно ответу зам. п
рокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» поступило обращение истца о невозврате паспорта. Вопреки требованиям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» МО МВД России «Емельяновский» ответ на обращение не дан. Истец считает, что нарушены его конституционные права, поскольку в настоящее время принадлежащий ему паспорт утрачен, ответ на обращения по факту невозврата паспорта ему не дан. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника МО МВД России «Емельяновский» по факту невозвращения паспорта и не предоставления ответа вопреки требованиями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России ФИО6 (действующая по доверенностям) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий сотрудников МО МВД России «Емельяновский», выразившегося в невозвращении ему паспорта гражданина России и не предоставлении ответа на его жалобу в прокуратуру <адрес>. Ответ ФИО1 на жалобу в прокуратуру сотрудниками МО МВД России «Емельяновский» дан ДД.ММ.ГГГГ исх.№. Жалоба истцом направлена в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МО МВО России «Емельяновский» прокуратурой направлена ДД.ММ.ГГГГ исх.№, получена ДД.ММ.ГГГГ вх.№, ответ на данную жалобу МО МВД России «Емельяновский» зарегистрирован отделом делопроизводства за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру почтовых отправлений № МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен заявителю, в котором указано, что какие-либо документы, выданные на имя ФИО1 к материалам проверки не приобщались. Так же из предоставленной информации начальником ОУР ФИО7 следует, что в ходе проведения доследственной проверки паспорт гражданина ФИО1 не изымался. Согласно предоставленной информации начальником ОВМ ФИО8 статус паспорта гражданина Российской Федерации № № выданный ФИО1 недействительный, соответственно никаких действий истец, даже при наличии данного документа совершать не мог с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, был извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» поступило заявление от ФИО4 о том, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории промышленной площадки ПК «Универсал» по адресу: <адрес>, 21 км. автодороги «Енисейский тракт», стр. 1/1 совершило тайное хищение запасных частей спец. техники и металлоизделий. В совершении данного преступления ФИО4 подозревал истца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в отделении МО МВД России «Емельяновский» были получены объяснения, ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Емельяновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что нарушены его конституционные права, поскольку в настоящее время принадлежащий ему паспорт утрачен сотрудниками МО МВД России «Емельяновский», ответ на обращения по факту невозврата паспорта до настоящего времени им не получен.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой указывал на то, что в ходе проведения вышеуказанных следственных действий, ФИО4 доставил в МО МВД России «Емельяновский» принадлежащий ему паспорт РФ, удостоверяющий личность, который до настоящего времени истцу не возвращен, утрачен сотрудниками МО МВД России «Емельяновский».
ДД.ММ.ГГГГ ответом зам. прокурора <адрес> ФИО1 сообщено, что указанная жалоба направлена в МО МВД России «Емельяновский» для рассмотрения по существу.
Ответом начальника СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что в материалах доследственной проверки какие-либо документы, выданные на имя ФИО1, отсутствуют, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
Согласно протоколу получения объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, личность ФИО1 установлено с его слов, о чем имеется соответствующая подпись истца.
Так же из предоставленной информации начальника ОУР ФИО7 следует, что в ходе проведения доследственной проверки паспорт гражданина ФИО1 не изымался.
Согласно предоставленной информации начальника ОВМ ФИО8, статус паспорта гражданина Российской Федерации 05 19 № выданный ФИО1 является недействительным на момент обращения в суд с исковым заявлением.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств изъятия и утери принадлежащего ему паспорта сотрудниками МО МВД России «Емельяновский».
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).
Поскольку на момент обращения в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал на то, что принадлежащий ему паспорт утрачен сотрудниками МО МВД Росси «Емельяновский», ДД.ММ.ГГГГ ОМ МВД России «Емельяновский» ФИО1 направлен ответ, что в материалах доследственной проверки отсутствуют какие-либо документы, выданные на имя ФИО1, а истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанного трехмесячного срока, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.
Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока административный истец не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева